Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/555 · K. 2022/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 K. 2022/61

E. 2020/555K. 2022/6127 Ocak 2022
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ...------- plakalı aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın sol yan kısmına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin bu süreçte iş göremez durumda kaldığını ve bakıma muhtaç duruma düştüğünü, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ----- tarafından karşılanmayan ve hayatın olağan akışına uygun olarak ispatı mümkün gözükmeyen tedavi giderlerinin de------edilmesinin gerektiğini, davada hükmedilen tedavi giderinin ---- karşılanmayan ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2022/61

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ...------- plakalı aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın sol yan kısmına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin bu süreçte iş göremez durumda kaldığını ve bakıma muhtaç duruma düştüğünü, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ----- tarafından karşılanmayan ve hayatın olağan akışına uygun olarak ispatı mümkün gözükmeyen tedavi giderlerinin de------edilmesinin gerektiğini, davada hükmedilen tedavi giderinin ---- karşılanmayan ve fatura edilemeyen ----- sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle müvekkilininde oluşacak cismani zarar nedeniyle hesaplanacak maddi tazminat tutarının ve bakıcı giderinin fazlaya ----- saklı kalmak üzere, -----temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; poliçe sorumluluğunun sigortalılarının kusur oranında olmak üzere------ olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebinin ---- giderleri teminatı içerisinde değerlendirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle -----sürücüsünün kusurunun ispat edilmesini talep ettiğini, davacının dava konusu kazada yolcu konumunda olduğunu, kullanması zaruri ----- kullanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle işbu davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ---- edilerek rapor alınmıştır.----, Sürücü ----- %20 (yüzde yirmi)oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ....----- %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatinin oy birliği ile mütalaa olunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin ----- ara kararı uyarınca uyuşmazlık tespitinden sonra bir dizi ara karar kurulmuş ise de davacı---- --- tarihli beyan dilekçesi ile davalı ...---maddi tazminatın ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı ... şirketinden asıl alacak, yargılama gideri, vekalet ücreti yönünden anlaşmaya vardıklarını, karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerini bildirdikleri anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2022/369

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 · K. 2022/110

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2021/552

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2022/555

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2022/850

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2020/577

30 Ekim 2020