Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/487 · K. 2019/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 K. 2019/1033

E. 2019/487K. 2019/103324 Aralık 2019
itirazın iptaliiptal davasıtespit davasımenfi tespittazminaticra takibisatış sözleşmesiiadeşekil şartıyasal süregecikme zammıicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliidari para cezasıvergi cezasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında karşılıklı olarak açılan ve mahkememizde görülen, "İtirazın İptali" ve "Menfi Tespit" davalarının yapılan yargılamasının sonunda; ASIL DAVA / Davacı ... vekilinin 10/07/2012 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalılar arasında araç satımı konusunda anlaşma imzalandığını ve bu satış sözleşmesine göre davalılar ... ve...'un 15.000,00 TL nakit ve aylık 1.700,00 TL 'den 48 ay olmak üzere toplam 96.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettikleri ve bu ödemeler için de 25/10/2007 ile 25/06/2009 tarihleri arasında 36 adet bono düzenlenerek verildiğini davacının tüm taleplerine karşın bono bedellerinin ödenmemesi üzerine 25/10/2007 25/12/2008 vadeli bonolar için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 23.800,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizleri ile birlikte toplam 31.196,68 TL üzerinden takip yapıldığını yine 25/01/2009 vadeli ve 25/10/2010 vadeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2019/1033 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/07/2012

BİRLEŞEN İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2012/413 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 05/10/2012 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Taraflar arasında karşılıklı olarak açılan ve mahkememizde görülen, "İtirazın İptali" ve "Menfi Tespit" davalarının yapılan yargılamasının sonunda; ASIL DAVA / Davacı ... vekilinin 10/07/2012 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalılar arasında araç satımı konusunda anlaşma imzalandığını ve bu satış sözleşmesine göre davalılar ... ve...'un 15.000,00 TL nakit ve aylık 1.700,00 TL 'den 48 ay olmak üzere toplam 96.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettikleri ve bu ödemeler için de 25/10/2007 ile 25/06/2009 tarihleri arasında 36 adet bono düzenlenerek verildiğini davacının tüm taleplerine karşın bono bedellerinin ödenmemesi üzerine 25/10/2007 25/12/2008 vadeli bonolar için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 23.800,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizleri ile birlikte toplam 31.196,68 TL üzerinden takip yapıldığını yine 25/01/2009 vadeli ve 25/10/2010 vadeli senetler için de yine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, bu takip için de 37.400,00 TL asıl alacak ve 6.975,21 TL 'de işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.375,25 TL tutarındaki alacağın tahsili için takip yapıldığını davalıların kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini huzurdaki iş bu davanın ... esas sayılı icra takip dosyası nedeni ile açıldığını 2012/915 sayılı dosya üzerinden yapılan takibin kesinleşmiş olduğunu bu nedenle davalıların haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40 inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA / Davacı ... vekilinin 05/10/2012 tarihli dava dilekçesi ile, davalının, davacı hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takip konusu 14 adet her biri 1.700,00 TL olan senet fotokopilerinin incelenmesinde, davacının bu senetleri kefil sıfatı ile imzaladığının görüleceğini, oysa davalı alacaklı tarafın davacı hakkında kefil sıfatı ile değil borçlu sıfatı ile takip başlattığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu ve bu durumun hukuken korunamayacağını, zira sözleşmenin yapılmasından bu yana 6 yıl geçtiğini bu güne kadar hiçbir talepte bulunulmadığını, adi sözleşme ile satışı yapılan aracın 3.bir kişiye resmi satışının yapıldığını, borcun bedelsiz kaldığını ve davalının bu zamanaşımına uğramış senetler için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız takibe taraflarınca itiraz edilmesi sonucu itirazın iptali davası açıldığını belirterek, davacının borçlu olmadığının tespitine, senetlerin ve icra takibinin iptaline, davalının icra takip bedelinin %20'sinden az olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2019/999

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1046 · K. 2019/421

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2019/543

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2019/1193

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2019/481

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2019/1029

20 Eylül 2019