Mahkememizden verilen 27/12/2016 tarih ve...Esas... sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/09/2019 tarih ve 2018/555 Esas 2019/5326 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava esasa kaydı yapılarak yapılan yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili 29/01/2004 günlü dilekçesi ile müvekkilinin Bayrampaşa'da bulunan ... Bakanlığı'na bağlı özel geçici depolama yerinin işletmecisi olduğunu, davalı yanın ithal ettiği dondurulmuş sığır iç yağı türü malların müvekkil deposuna konulmasını talep ettiğini, malların 17/11/2000 tarihinde müvekkil deposuna alındığını, malların normal depolarda değil ancak şok ünitesinin çalıştığı depolarda korunabilecek türden olduğundan şok soğutmanın yapıldığını, depoya malların alındığını, müvekkilinin talebine rağmen resmi işlemleri yaparak malları götürmeyen davalı ile ... Müdürlüğü arasında birtakım itilaflar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2019/1193 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/04/2015
BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAH. 2011/113 SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/02/2011 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizden verilen 27/12/2016 tarih ve...Esas... sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/09/2019 tarih ve 2018/555 Esas 2019/5326 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava esasa kaydı yapılarak yapılan yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili 29/01/2004 günlü dilekçesi ile müvekkilinin Bayrampaşa'da bulunan ... Bakanlığı'na bağlı özel geçici depolama yerinin işletmecisi olduğunu, davalı yanın ithal ettiği dondurulmuş sığır iç yağı türü malların müvekkil deposuna konulmasını talep ettiğini, malların 17/11/2000 tarihinde müvekkil deposuna alındığını, malların normal depolarda değil ancak şok ünitesinin çalıştığı depolarda korunabilecek türden olduğundan şok soğutmanın yapıldığını, depoya malların alındığını, müvekkilinin talebine rağmen resmi işlemleri yaparak malları götürmeyen davalı ile ... Müdürlüğü arasında birtakım itilaflar olduğundan resmi işlerin tamamlanmadığını ve malların depodan çekilmediğini, Gümrük Bakanlığı birim fiyatlanması ile yapılan ardiye hesapları gereğince davalıdan 07/01/2004 tarihinden itibari ile 76.864,15 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 12/01/2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 18/03/2004 günlü cevap dilekçesi ile öncelikle davada husumetin olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, zira ithal edilen dondurulmuş sığır iç yağının ithali ve yurda girişinin müvekkilin iradesi ve eylemi dışında engellendiğini, idarenin ithale izin vermemesi nedeni ile gerçekleştirilemediğini, gerçekleşmeyen bu ithal neticesinde müvekkili mağdur ettiğini ve ardiye konusunda husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca gümrük kaçakçılığı nedeniyle şikayette bulunulduğunu, Eyüp ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davası sonucunda müvekkilinin hakkında beraat kararı verildiğini, buna rağmen sığır yağının iade edilmediğini ve dolayısı ile depo ücreti talep edilemeyeceğini vurgulayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN DAVADA İDDİA: Müvekkilin Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı geçici depolama işletmecisi olup antrapoya davacı yanca 17/11/2000 tarihinde dondurulmuş sığır iç yağı bırakıldığını, gümrük işlemleri sebebi ile geçici olarak işlemler sırasında bırakılan sığır iç yağı türü emtianın muhafazası için müvekkilin yıllarca şok ünitesini çalıştırmak zorunda kaldığını ve aylık milyarlarca lira elektrik bedeli ödediğini, daha önceden İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, açılan dava ile bu davanın bağlantılı bulunduğunu vurgulayarak birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı...