Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/692 · K. 2019/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 K. 2019/481

E. 2018/692K. 2019/48123 Mayıs 2019
kredi sözleşmesihaciztespit davasımenfi tespititirazın iptaliihtiyati haciziptal davasıicra takibitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliBSMVtakibin iptalihaciz işlemiicra takibine itirazistinaf yoluicra inkar tazminatıborca itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali/Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni banka ile davalı ... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ( Ek 1 olarak atıf yapılan 13.07.2015 tarih ve 750.000.-TL miktarlı sözleşme) gereği bu şirkete nakdi krediler, şirket kredi kartı ve taksitli ticari krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, vekiledeni banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabının 06.12.2016 tarihi itibarı ile kat edildiğini ve davalı borçlulara borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borçluların kat tarihi itibariyle 391.711,85.-TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/692 Esas KARAR NO : 2019/481

BİRLEŞEN İSTANBUL 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/973 -2018/1320 E K SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 08/11/2017

KARAR TARİHİ: 23/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali/Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni banka ile davalı ... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ( Ek 1 olarak atıf yapılan 13.07.2015 tarih ve 750.000.-TL miktarlı sözleşme) gereği bu şirkete nakdi krediler, şirket kredi kartı ve taksitli ticari krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, vekiledeni banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabının 06.12.2016 tarihi itibarı ile kat edildiğini ve davalı borçlulara borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borçluların kat tarihi itibariyle 391.711,85.-TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlular tarafından borcun tamamına, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili 04.05.2017 havale tarihli ISLAH DİLEKÇESİ ile itirazın iptali davasını tamamen ıslah ederek davalarını alacak davasına dönüştürüp vekiledeni bankanın kullandırdığı kredilerden kaynaklanan 427.318,35.-TL alacağın borç tamamen ödeninceye kadar, şirket kredi kartı için yıllık %36,36, diğer krediler içinse yıllık %100 temerrüt faizi, BSMV ve ihtar gideri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından girişilen ve itiraza uğrayan takipte borcun dayanağı ve sebebi olarak vekiledeninin müteselsil kefili olduğu, ... Şti. ile aralarında bağıtlanan 14.02.2013 tarihli, 500.000.-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve...Noterliğinin ... sayılı 07.12.2016 tarihli hesap kat ihtarnamesinin gösterildiğini, vekiledeninin takip talebinde dayanılan GSK dan kaynaklı kefil sıfatıyla bir borcu bulunmadığını,...Şti. ile davacı banka arasında 14.02.2013 tarihli 500.000.-TL bedelli,( eski tarihli) ve 13.07.2015 tarihli 750.000.-TL bedelli ( yeni tarihli) olmak üzere iki adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın takip talebi ile ileri sürdüğü alacağının 14.02.2013 tarihli GKS den kaynaklandığı ve takip talebinde de işbu sözleşmeye dayanmakta ise de, işbu alacağın varlığını ispat ederken takip talebinde dayandığı belgelerin dışına çıkarak dayanmadığı belgelere yaslanamayacağını, takip talebinde açıkça dayanılmayan belgelerle ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 178

Islah sebebiyle ortaya çıkan yargılama giderleri ve karşı tarafın zararının ödenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2018/998

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2018/1157

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2018/482

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2018/614

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1046 · K. 2019/421

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2018/307

28 Mart 2018