Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, yaş sebze meyve ticareti ile faaliyet gösterdiğini, davalı ile şifaen yaptıkları anlaşma gereğince kendilerine meyve teslimatı yapılması için ... bank ...şubesine ait... nolu, 20.04.2014 Tarih ve 15.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 15.03.2014 Tarih ve 15.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 25.03.2014 Tarih ve 15.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 30.03.2014 Tarih ve 10.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 20.03.2014 Tarih ve 10.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 15.04.2014 (doğrusu 15.03.2014) Tarih ve 15.000,00.-TL bedelli, çekleri keşide ederek verdiğini ancak davalının ticari ahlakla ve güvenle bağdaşmayacak şekilde malları teslim etmediği gibi geri iade etmediğini, bu çeklerden ötürü menfi tespit suretiyle borçlu olmadığımızın tespitine, çeklerin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/499 Esas KARAR NO : 2018/998 BİRLEŞEN DAVADA DAVA : MENFİ TESPİT ASIL DAVA TARİHİ : 12/03/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 08/07/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, yaş sebze meyve ticareti ile faaliyet gösterdiğini, davalı ile şifaen yaptıkları anlaşma gereğince kendilerine meyve teslimatı yapılması için ... bank ...şubesine ait... nolu, 20.04.2014 Tarih ve 15.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 15.03.2014 Tarih ve 15.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 25.03.2014 Tarih ve 15.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 30.03.2014 Tarih ve 10.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 20.03.2014 Tarih ve 10.000,00.-TL bedelli, ... nolu, 15.04.2014 (doğrusu 15.03.2014) Tarih ve 15.000,00.-TL bedelli, çekleri keşide ederek verdiğini ancak davalının ticari ahlakla ve güvenle bağdaşmayacak şekilde malları teslim etmediği gibi geri iade etmediğini, bu çeklerden ötürü menfi tespit suretiyle borçlu olmadığımızın tespitine, çeklerin iptallerine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daha önce ... E.dosyasıında açılan davada belirttiğimiz çeklerden ... nolu, 20.04.2014 Tarih ve 15.000,00.-TL bedelli çek Torbalı ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.dosyasında işleme konulmuştur.. Borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesi, talep ve dava olunmuş, açılan dava aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.07.2014 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile davaların birleştirilmesine davaya mahkememizin ... E.dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Birleşen Dosya Davalı...Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK 6. maddesi gereğince davalının yerleşim yeri ; 2004 sayılı İİK 72/son maddesi gereğince icra takibinin yapıldığı yer ve davalının yerleşim yeri mahkemeleri yetkilidir. HMK 19/2 maddesi gereğince İstanbul Mahkemesinin yetkisiz; müvekkil şirketin yerleşim yeri olan İzmir Mahkemesinin YETKİLİ oldugunu, seçimlik hakkımızı bu şekilde kullandığımızı yetki.ilk itirazı olarak kabulünü talep etmiştir. Davacıların defalarca açık ve net bir şekilde beyan ettikleri ve mahkeme hükmünde yer aldığı üzere dayacılann dava hakkı sadece çekleri verdikleri ...Şti.ne karşıdır. müvekkil iyiniyetli üçüncü şahıs olup, kötü niyetli olduğuna dair bir delil veya emare hatta iddia dahi olmamakla, çekin bedelsiz kaldığına dair iddia şahsi def'i olup, müvekkile karşı ileri sürülemez. Davanın esastan reddi gerekmektedir. Müvekkil şirket davaya/icraya konu çeki dava dışı üçüncü şahıs durumunda olan ...'dan fatura karşılığı sattığı altın karşılığında almıştır. Bu çekin bedelsiz kaldığını (eğer davacının bu iddiası doğru ise) bilmesi mümkün değildir ve kendisinden beklenemez. Davacı basiretli bir işadamı olarak davran...