Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesi, davacı şirketin ------- iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde --- tarihinde davacı şirkete ait ve park halinde----kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalıların bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine--- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, hasarın davalı aracından kaynaklandığı dikkate alınarak hasara neden ----teminatlı veya teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2021/1052
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesi, davacı şirketin ------- iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde --- tarihinde davacı şirkete ait ve park halinde----kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalıların bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine--- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, hasarın davalı aracından kaynaklandığı dikkate alınarak hasara neden ----teminatlı veya teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini beyan ile,---- kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, ---Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmilini, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Dosya tetkikinde davalı vekilince verilen cevap dilekçesine ratlanmadı. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı, hasar bedeli, kira kaybına ilişki başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ----- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ----tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Davanın süresin açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalıya ait ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı ve hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve değer kaybı ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, ayrıca kazanç kaybından davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur hasar değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 22.09.2021 tarihli raporda, olayda davalının tamamen kusurlu olduğu, hasar bedelinin 9.741,82 TL olduğu belirtilmiştir. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ; Meydana gelen ...