DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; ---dosyası ile devam eden takipte alacaklı olarak yer alan---- ticaret unvanının TTK hükümleri uyarınca--- unvanının dosyaya mübrez --- yayınlanarak tescil edildiğini, Bu sebeple her ne kadar davalı aleyhine baştatılan icra takibinde alacaklı Müvekkil ----------- edildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen --- Sözleşmesi uyarınca; davalı sözleşmede belirlenen birimlerde ----- ---satın almayı, müvekkil şirket ise aynı miktarda ---- davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği davalıya -----ağlamışsa da davalının belirtilen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/1336
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; ---dosyası ile devam eden takipte alacaklı olarak yer alan---- ticaret unvanının TTK hükümleri uyarınca--- unvanının dosyaya mübrez --- yayınlanarak tescil edildiğini, Bu sebeple her ne kadar davalı aleyhine baştatılan icra takibinde alacaklı Müvekkil ----------- edildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen --- Sözleşmesi uyarınca; davalı sözleşmede belirlenen birimlerde ----- ---satın almayı, müvekkil şirket ise aynı miktarda ---- davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği davalıya -----ağlamışsa da davalının belirtilen faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle ---- dosyası ile takip başlatıldığını, davanın kabulü ile davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının iddia ettiği dava konusu alacak davacının cezai şart istemine ilişkin olduğunu, davacı yanın, müvekkil şirketin sözleşmeyi haksız yere feshettiğini iddia ettiğini, halbuki, ekte sundukları belgeden de görüleceği üzere dava konusu sözleşme davacı tarafından haksız yere feshedildiğini, davacının, ekonomik sebeplerle ----- nedenle sözleşmeyi feshettiğini belirttiğini ve müvekkili şirkete başka bir ------- anlaşma yapabileceğini ihtar ettiğini, davacının, ----- içerisine düştüğünü ve sözleşmeyi haksız yere kendisinin feshettiğini gizleyerek sayın mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, davacının iddia ettiği alacak zamattaşımına uğramıştır, zamanaşımı definde bulunduklarını, dava konusu sözleşme basiretli tacir sıfatını taşıyan davacının kusuru nedeniyle davacı tarafından feshedildiğini, bunun neticesinde, müvekkil şirket zorunlu olarak ---- pahalıya ---- almak zorunda kaldığını, daha açık bir ifadeyle, davacının haksız feshi nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, davacının davasını ve alacak iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, cezai şart istenebilmesi için iki temel şart gerektiğini, birincisi, cezai şart isteyenin kusurunun bulunmaması, ikincisinin de cezal şart talep edilenin kusurlu olması gerektiği, müvekkil şirkete atfedilebilecek bir kusur olmadığını, .davacının sözleşmeyi kendi kusuruyla feshettiğinden cezai şart talep edemeyeceğini, davanın reddine, davacı ale...