Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının yapay çiçek teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalı ile anlaşması gereği malzemelerin kendisine teslim edilmesi karşılığında dava konusu 5 adet bonoyu tanzim ettiğini, davalının teslim etmesi gereken malzemeleri teslim etmediğini ve müvekkilinin bu yöndeki çağrılarını da cevapsız bıraktığını, davalının malları teslim etmediği gibi dava konusu 5 adet bonoyu ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkilinin söz konusu icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığını, dava konusu bonoların malen kayıtlı olduğunu ve söz konusu malları teslim ettiğine dair ispat yükünün davalıda olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/714 Esas KARAR NO : 2019/1046 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının yapay çiçek teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalı ile anlaşması gereği malzemelerin kendisine teslim edilmesi karşılığında dava konusu 5 adet bonoyu tanzim ettiğini, davalının teslim etmesi gereken malzemeleri teslim etmediğini ve müvekkilinin bu yöndeki çağrılarını da cevapsız bıraktığını, davalının malları teslim etmediği gibi dava konusu 5 adet bonoyu ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkilinin söz konusu icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığını, dava konusu bonoların malen kayıtlı olduğunu ve söz konusu malları teslim ettiğine dair ispat yükünün davalıda olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin basiretli bir tacir olarak malın teslimi yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davacının senetlerin bedellerini ödemekten imtina ettiğini, iki seneye aşkın bir zamandır senetlerin bedellerinin ödenmediğini ve haksız olarak işbu davanın açıldığını, mal teslim alınmadan ödeme yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, malın teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu, bononun soyut olup kayıtsız şartsız ödeme vaadini içerir aynı zamanda borç ikrarı olduğunu, davacıların amacının icra takibini sürüncemede bırakmak olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.72/3 kapsamında menfi tespit davasıdır. Davacı, davalının kendisine sattığı yapay çiçek karşılığı dava konusu senetlerin davalıya verildiğini ancak malın teslim edilmediğini, senetlerin mal karşılığı verildiğinin bedel kaydının boş olması veya malen kaydı ibaresi ile sabit olduğunu, bu nedenle ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu borç bakımından borçlu olmadığının tespitini talep ettiği görülmektedir. Davalı ise cevap dilekçesinde davacı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddi ile %20 oranında tazminatın davacıdan tahsili ile kendisine verilmesini talep ettiği görülmektedir. İhtilaf, davacı borçlunun takip konusu senetlerden dolayı malın teslim edilmeyişi nedeniyle borçlu olup olmadığı noktasında toplanmakta olup davacı dava konusu kambiyo niteliğindeki senetleri mal karşılığı verilip verilmediği ve verilmiş ise malların teslim edilmediğini ispat yükü altındadır. Ancak iddialar kapsamında taraf defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinde...