E. 2018/727 K. 2019/1037

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/727 Esas KARAR NO : 2019/1037

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç servisi olarak kullanmak üzere 5.500.000 TL bedelli ... İlçesi, 1355 Ada'da F21C16B3B pafta kayıtlı gayrimenkulün zemin katında bulunan 8 No'lu asma katlı işyeri 25.06.2018 günü müvekkili şirket tarafından tapuda satın alındığını, 25.06.2018 tarihinde yapılan protokol doğrultusunda satış bedelinin tamamının nakit ve kambiyo evrakları ile ödendiğini, satıcı müvekkiline gayrimenkulün kullanıma hazır olduğunu ve protokol doğrultusunda satıcının teknik şartnamede ve projesinde yer alan hiçbir unsur eksik olmaksızın eksiksiz olarak alıcıya satıldığını kabul etmesine rağmen davalı üzerine düşen borcu yerine getirmediğini, gayrimenkulün protokole uygun olarak teslim edilmemesi sonucunda satın alma amacının ortadan kalktığını ve bu taşınmaz satışı karşılığında verilen 05.08.2018 tarihli 300.000-TL bedelli çekin karşılıksız kaldığını, TBK.111 maddesi gereği bu gayrimenkulün alım satımı amacı ortadan kalktığından sözleşmeden dönmek zarureti hasıl olacağını, davalı satıcının sebepsiz yere zenginleştiğini,alacaklının temerrüdü nedeniyle talep hakkı doğmayan bu surette bedelsiz kalan satış bedelinin bir kısmı olan 300.000 TL lik çekten dolayı borcu olmadığının tespitini ve çekin ibrazında ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için İİK 72/2 madde uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 300.000 TL alacağın işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yönelik olarak davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği eksikliklerle ilgili herhangi bir talepte bulunmadığını, ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığını, tapuda taşınmazın kat irtifaklı olduğunun yani iskanının bulunmadığının açıkça görülmekte olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu ... CBS ... soruşturma sayılı dosyası, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş. sayılı doyaları dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir Mustafa Yıldız ile Mimar-Mühendis ...'a tevdii edilen dosyaya 17/05/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; TEKNİK AÇIDAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: İddia ve savunma, taraflar arasındaki ''Satış Ön Protokolüne Ek Ön Ödemeye İlişkin Taksitlendirme Prokolü'', ''... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş Sayılı Dosyasından Alınan Bilirkişi Raporu'',...