Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1043 · K. 2019/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 K. 2019/698

E. 2018/1043K. 2019/69818 Temmuz 2019
icra takibitazminathacizmenfi tespitistinaf yolutespit davasıön incelemetakibin durdurulmasıhaciz işlemitedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında ... Bankası ... Şubesi İnşaatındaki Elektrik donanımının imali konusunda anlaşma yaptıklarını, süreç içerisinde tarafların bu akdi ilişki neticesinde lehlerine doğan alacak borç hesaplarını tasfiye ederek birbirlerini 03/07/2014 tarihli ibraname ile ibra ettiklerini, ancak aradan 4 yıldan fazla süre geçtikten sonra müvekkili araçlarına takyidat koyulması üzerine yaptıkları araştırma sonucunda davalının ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ibranameye konu aynı iş ile ilgili olarak 600.000 TL alacak ve işlemiş faiz olmak üzere ilamsız takip yapıldığını, iş bu dosyanın ilk numarasının 2012/27927 olduğunu, yıllarca takipsiz bırakıldıktan sonra dosyanın 17/09/2018 tarihinde yenilenerek ... esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1043 KARAR NO : 2019/698

DAVA : MENFİ TESPİT (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında ... Bankası ... Şubesi İnşaatındaki Elektrik donanımının imali konusunda anlaşma yaptıklarını, süreç içerisinde tarafların bu akdi ilişki neticesinde lehlerine doğan alacak borç hesaplarını tasfiye ederek birbirlerini 03/07/2014 tarihli ibraname ile ibra ettiklerini, ancak aradan 4 yıldan fazla süre geçtikten sonra müvekkili araçlarına takyidat koyulması üzerine yaptıkları araştırma sonucunda davalının ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ibranameye konu aynı iş ile ilgili olarak 600.000 TL alacak ve işlemiş faiz olmak üzere ilamsız takip yapıldığını, iş bu dosyanın ilk numarasının 2012/27927 olduğunu, yıllarca takipsiz bırakıldıktan sonra dosyanın 17/09/2018 tarihinde yenilenerek ... esas numarasını aldığını, bu arada müvekkilinin adresinin 13/03/2014 tarihinde değiştiğini ve 19/03/2014 tarih ve 8531 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış olmasına rağmen müvekkilinin eski adresine yeni adres değişikliğinin yayınlandığı 19/03/2014 tarihinden 9 ay sonra TK. 35.mad göre tebligat yapılarak takibin kesinleştiğini, iş bu dosya 17/09/2018 tarihinde yenileme talep edildiğinde icra memurluğunca yenileme emrinin müvekkiline tebliğine karar verilmiş olmasına rağmen yenileme emri tebliğ edilmeden aynı gün haciz işlemi yapıldığını, bahsi geçen icra dosyası ile yapılan icra takibinde takip alacaklısına müvekilinin hiçbir borcu bulunmadığını belirterek öncelikle evrak üzerinde inceleme yapılarak icra takibinin durdurulması ve icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir karar verilmesini ve akabinde ... 35 İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi nedeni ile müvekkilinin takip alacaklısı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, yapılan hacizler nedeniyle maruz kaldıkları maddi ve manevi zararlara ilişkin tazminat talep haklarını saklı tuturak, haksız yere yapılan takip nedeniyle İİK. 72 maddesi uyarınca haksız takip tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücnretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek, 18/07/2019 tarihli celsede davanın kabulüne karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri , vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... Cevabında : Davalı şirket yetkilisi ... Mahkememizin 08/04/2019 tarihli celsesinde kendisine gösterilen sözleşme ve ibraname fotokopilerinde ki ... Ltd.Şti kaşesi üzerinde ki imzaların kendisine ait olduğunu, davaya herhangi bir diyecekleri olmadığını, alacakları olmadığını beyan etmiştir. Toplanan Deliller : Davacı tarafça ibr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2019/608

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2019/620

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2019/1139

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2019/742

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1176 · K. 2019/534

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2019/718

2 Eylül 2019