Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirketten alınmak üzere treyler siparişi verildiğini, davalı şirketin müvekkilinin şifai taleplerine rağmen söz konusu treylerini müvekkiline teslim etmediğini, davalı şirketin 07/11/2014 tanzim tarihli, 35.400,00-TL. bedelli iki adet (toplam 70.800,00-TL.) faturayı müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin de söz konusu ürünlerin de teslim edileceğini düşünerek faturalara itiraz etmediğini, davalı şirketin bu süre zarfında ürünleri teslim etmemesine rağmen müvekkili aleyhine icra takibine başvurduğunu, müvekkilin itirazı üzerine duran takip için davalı şirketin Gaziosmanpaşa ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, müvekkilinin dosyayı takip...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1045 Esas KARAR NO: 2019/608
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirketten alınmak üzere treyler siparişi verildiğini, davalı şirketin müvekkilinin şifai taleplerine rağmen söz konusu treylerini müvekkiline teslim etmediğini, davalı şirketin 07/11/2014 tanzim tarihli, 35.400,00-TL. bedelli iki adet (toplam 70.800,00-TL.) faturayı müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin de söz konusu ürünlerin de teslim edileceğini düşünerek faturalara itiraz etmediğini, davalı şirketin bu süre zarfında ürünleri teslim etmemesine rağmen müvekkili aleyhine icra takibine başvurduğunu, müvekkilin itirazı üzerine duran takip için davalı şirketin Gaziosmanpaşa ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, müvekkilinin dosyayı takip etmemesi nedeniyle itirazın kaldırıldığını, söz konusu takip nedeni ile müvekkilinin araçlarına haciz konulduğunu ve satışının istendiğini, davalı şirketin söz konusu ürünleri hiçbir şekilde teslim etmediğini, herhangi bir teslim-tesellüm belgesinin de mevcut olmadığını, müvekkilin kendisine teslim edilmeyen ürünlerin bedelinden dolayı borçlu olmadığını belirterek öncelikle tedbir kararı verilerek icra dosyasının durdurulmasını ve yedieminde bulunan araçların müvekkiline iadesini, söz konusu faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMKnun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez., 3.fıkrası; Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır., 4. fıkrası; Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulu...