Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı --- müvekkili------ aleyhine Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takip yoluyla takip başlattığını, Davalı yan tarafından, müvekkili aleyhine Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibin dayanağı --- tarihli ---- seri no.lu fatura alacağı olarak belirtiğini, ancak müvekkil firmanın, davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili firma yetkilisinin şehir dışında bulunduğu bir sırada müvekkili firma aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin - olarak --- tarihinde firma çalışanına yapılarak dosyanın hızlı bir şekilde kesinleşmesinin sağlandığını, Davalının müvekkili firmanın yetkilisinin şehir dışında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/525 Esas KARAR NO: 2019/1092 Karar DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı --- müvekkili------ aleyhine Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takip yoluyla takip başlattığını, Davalı yan tarafından, müvekkili aleyhine Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibin dayanağı --- tarihli ---- seri no.lu fatura alacağı olarak belirtiğini, ancak müvekkil firmanın, davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili firma yetkilisinin şehir dışında bulunduğu bir sırada müvekkili firma aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin - olarak --- tarihinde firma çalışanına yapılarak dosyanın hızlı bir şekilde kesinleşmesinin sağlandığını, Davalının müvekkili firmanın yetkilisinin şehir dışında bulunmasından istifade ederek, faturaya dayanarak ilamsız icra takibi başlattığını ve müvekkilinin araçlarına haciz işlemi yaparak, mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili firmanın yoğun bir ticari faaliyet içerisinde olan bir firma olup, bir çok ---- iş yaptığını, haksız takipten dolayı müvekkili firmanın bankalar nezdinde kredi itibarı zedelediğini beyan ederek Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasında müvekkil firmanın davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, İcra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı ivedilikle tedbiren durdurulmasına, Davalı aleyhine %20den az olmamak üzere tazminat tayinine, yargılama giderleri ile yasal avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve iş bölümü itirazında bulunmuş, Davalı müvekkilinin, davacı borçlu şirketin taşıma işlerini yaptığını, karşılığında fatura kestiğini ve davacı tarafın muhasebesine bizzat teslim edildiğini, Davacı borçlunun taşıma işinin karşılığı olarak kesilen fatura tutarını ödemediğini, borcu tahsili amacıyla Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün ---- esas saydı dosyası marifetiyle icra takibi yapıldığını, davacı borçlunun kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine, Davacı borçlunun takip konusu asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasındaki fatura alacağından kaynaklı menfi tespit davasından ibaret olduğu fakat icra dosyası incelendiğinde ---- (dava tarihinden sonra) ödeme yapıldığından davanın istirdat davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı gereği mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizde ---esas sayılı dosya numaras...