GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/01/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde; Bursa Kapatılan 4.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 14/01/2013 tarih ve 2012/314- 2013/7 E/K sayılı kararının Yargıtayca onaylanarak, karar düzeltme taleplerinin de reddi ile 11/09/2014 tarihinde kesinleşmesi nedeni ile davalı şirkete ait davalı ... tarafından birer payın davalı ... ve ...'a satışlarının ve pay devrinin iptali ve pay defterindeki kaydın terkinine ve müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 16/02/2015 ve 19/02/2015 tarihli cevap dilekçelerinde; Bursa Kapatılan 4.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 14/01/2013 tarih ve 2012/314- 2013/7 E/K sayılı kararının Yargıtay 11.HD nin 18/11/2013 tarih ve 2013/5128-2013/20701 E/K sayılı onama ilamına göre; dava, verilen karar ile kesinleşmiş olduğundan; bu nedenle ortada kesin hüküm bulunduğundan; davanın reddine karar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1670 KARAR NO : 2021/378
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... ..., 4- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/01/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde; Bursa Kapatılan 4.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 14/01/2013 tarih ve 2012/314- 2013/7 E/K sayılı kararının Yargıtayca onaylanarak, karar düzeltme taleplerinin de reddi ile 11/09/2014 tarihinde kesinleşmesi nedeni ile davalı şirkete ait davalı ... tarafından birer payın davalı ... ve ...'a satışlarının ve pay devrinin iptali ve pay defterindeki kaydın terkinine ve müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 16/02/2015 ve 19/02/2015 tarihli cevap dilekçelerinde; Bursa Kapatılan 4.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 14/01/2013 tarih ve 2012/314- 2013/7 E/K sayılı kararının Yargıtay 11.HD nin 18/11/2013 tarih ve 2013/5128-2013/20701 E/K sayılı onama ilamına göre; dava, verilen karar ile kesinleşmiş olduğundan; bu nedenle ortada kesin hüküm bulunduğundan; davanın reddine karar verilmesini ve davanın makul süre içerisinde açılmadığından davanın reddine karar verilmesinisavunmuştur. İş bu basit usule tabi iflas talepli dava 16/11/2020 tarihinde işlemden kaldırılmış, bu tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin son günü olan 16/02/2021 tarihi itibariyle yenilenmemiştir. Açıklanan bu durum karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ile mahkememiz heyeti takdirlerine göre; Davanın HMK 150.md. Gereğince 16/02/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL harca peşin olarak alınan 27,70 -TL harcın mahsubu ile 31,60 TL harcın davacıdan tahsiline, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekiline takdir olunan 4.080,00-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların ve iflas avansının yatıran tarafa iadesine dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İki haftalık süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. . 05/04/2021
İş bu kararın gerekçesi 05/04/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır