Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1695 · K. 2021/494
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1695 K. 2021/494

E. 2018/1695K. 2021/49417 Haziran 2021
BSMVicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitekerrürtazminatbilirkişi raporuyasal süreödeme emriimzaya itirazborca itirazhizmet sözleşmesihacizkredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını ve borçlulara 7 örnek ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, davalı borçluların takibe ve borca yönelik itirazı üzerine İcra Müdürlüğün'ce takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili bankanın Çalı/Bursa Şubesi ile davalı/kredi borçlusu ile ... Dekorasyon İnşaat Yapı Malzemeleri Gıda Peyzaj Tekstil İthalat ihracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, Business...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1695 Esas KARAR NO : 2021/494 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını ve borçlulara 7 örnek ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, davalı borçluların takibe ve borca yönelik itirazı üzerine İcra Müdürlüğün'ce takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili bankanın Çalı/Bursa Şubesi ile davalı/kredi borçlusu ile ... Dekorasyon İnşaat Yapı Malzemeleri Gıda Peyzaj Tekstil İthalat ihracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedilerek adı geçen şirkete çeşitli krediler kullandırıldığını, davalı ... Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini imzalayarak iskonto iştira kredisi ile Ticari Kredili Mevduat borcuna kefil olduğunu, ... ise Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Business Card Üyelik Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak Kredi borçlusu firmanın tüm kredilerine müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalı şirketin kredi hesapları kat edilip ve hesabın kapatılması ve buna dair ihtarnamenin keşide edilmesi ile alacağın muaccel hale geldiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile her türlü anlaşmazlıklarda banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağı, bunlara itiraz edilmeyeceği kabul edildiğini, bu nedenle başkaca delil ibrazına, davalının icra dosyasında ileri sürdükleri itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davalıların faize yönelik itirazlarının da yasal dayanağı olmadığını, müvekkili bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkı olduğunu, takipte istenen faiz oranı taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara tamamen uyduğunu, davalıların bu yöndeki itirazlarının dayanaksız olduğunu, talep edilen faiz oranı ve BSMV sözleşmeye ve banka kayıtlarına uygun olduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, yerleşik Yargıtay kararlır gereğince takip konusu alacak belirli, borçlu tarafından tayin ve tespit edilmesi mümkün nitelikte ise alacak likit sayıldığından bahisle davalı/borçluların icra dosyasına yaptıkları borca, faize ve kefalete yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu edilen ve davaya konu alacak kısmının %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1696 · K. 2021/495

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1626 · K. 2021/491

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1512 · K. 2021/184

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1571 · K. 2020/652

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1593 · K. 2020/735

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1564 · K. 2020/171

3 Mart 2020