DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağını sağlaması amacıyla Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas nolu icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek, borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu itirazında, borcun takip miktarından az olduğunu, faturaların vadesinin gelmediğini, ayıplı hizmet verildiğini yada hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini beyan ettiğini ancak bakiye takip miktarı ödenmeyince davalıya Bursa 10. Noterliği'nin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1626 KARAR NO : 2021/491
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI :... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağını sağlaması amacıyla Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas nolu icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek, borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu itirazında, borcun takip miktarından az olduğunu, faturaların vadesinin gelmediğini, ayıplı hizmet verildiğini yada hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini beyan ettiğini ancak bakiye takip miktarı ödenmeyince davalıya Bursa 10. Noterliği'nin 09/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile borç kendilerinden talep edildiğini, buna cevaben gelen yine Bursa 10. Noterliği'nin 16/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarında borcun talep edilen miktardan 33.434,12 TL az olması gerektiği ancak bakiye kısmın kendilerince ödeneceği beyan edildiğini, oysa takibin tamamına itiraz ettiklerini, buradan dahi yapılan itirazın kısmen dahi olsa (ki borcun büyük kısmı davalı tarafından kabul edildiğini) haksız olduğunun açık olduğunu, öte yandan faturalar ve mallar davalıya teslim edilmiş ancak yasal 8 günlük süre içinde bir itiraz yapılmadığını, yine ayıba ilişkin de 6 ayı aşkın süredir herhangi bir usulüne uygun ayıp ihbarı müvekkiline yapılmadığını, borçlunun itirazının yerinde olmadığından bahisle Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin fantezi iplik üretimi yapmakta olduğunu, davacı-alacaklıya iplik boyattığını, müvekkilinin geçmiş dönemde boyatmış olduğu iplikleri Batı Dokuma isimli firmaya sattığını, söz konusu firma üretim aşamasında ipliklerde ayıp olduğunu ve bu haliyle üründe kalitesizlik olduğunu ifade ettiğni ve müvekkili firmaya çeşitli tarihlerde mail attığını, ürünlerdeki ayıplar sebebiyle reklamasyon faturası tanzim edip yolladığını, davacı-alacaklının boyamış olduğu mal ve iplikler üzerinde yapılacak olan incelemede iplikte boyamadan kaynaklı ayıp olduğu ve bu haliyle kullanılmasının mümkün olmayacağının görüleceği, hal böyle iken davacı-alacaklının haksız ve mesnetsiz yapmış olduğu icra takibine itiraz neticesinde açılan itira...