Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/321 · K. 2021/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 K. 2021/891

E. 2020/321K. 2021/89116 Aralık 2021
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminathaksız fiilmüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesitazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından---- altında olan ----- plakalı ----- sürücüsü dava dışı----sevk ve idaresinde ---- yolunu takiben ---- istikametine yolun sağ şeridinde seyir halinde iken, yol durumu sebebi ile panik yapması sonucu sağa manevra yaparak önündeki şeridin sağ kenarında seyir halinde olan müteveffa sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı----- ayna ve ön yan kısımları ile çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunun ceza davacı için alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, kazada ağır yaralanan müvekkilinin eşi ---- tarihinde vefat ettiğini, dava öncesinde davalı ... şirketine yapılan başvuru sonrasında tazminat ödemesi yapılığını ancak yapılan ödeme ile müvekkilinin zararının karşılanmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2021/891

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından---- altında olan ----- plakalı ----- sürücüsü dava dışı----sevk ve idaresinde ---- yolunu takiben ---- istikametine yolun sağ şeridinde seyir halinde iken, yol durumu sebebi ile panik yapması sonucu sağa manevra yaparak önündeki şeridin sağ kenarında seyir halinde olan müteveffa sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı----- ayna ve ön yan kısımları ile çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunun ceza davacı için alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, kazada ağır yaralanan müvekkilinin eşi ---- tarihinde vefat ettiğini, dava öncesinde davalı ... şirketine yapılan başvuru sonrasında tazminat ödemesi yapılığını ancak yapılan ödeme ile müvekkilinin zararının karşılanmadığını, ---- serbest mesle ile uğraştığını---- yaptığını, aylık gelirinin ortalama 4.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --- plakalı aracın müvekkili ----- nezdinde ----poliçenin bulunduğunu, dava öncesi yapılan yazılı başvuru sonrası ------numaralı hasar dosyasının açıldığını ve ---- maddi tazminat ödemesi yapıldığını, sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davaya konu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılırken ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınarak zararın karşılanıp karşılanmadığının tespitinin gerektiğini, kazada müteveffanın kask takmadığının tespiti ile müterafık kusur indirimi yapılmasını, elde edilen gelirlerin hesaplanacak tazminattan tenzilini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : davacının müteveffa ------- vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davalının yaptığı ödemelerin bu zararı karşılayıp karşılamadığı, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği ve edebilecek ise ne kadar talep edebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/301

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/151

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/911

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2021/538

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/894

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/751

21 Ekim 2021