T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/279 Esas - 2022/34 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/279 KARAR NO : 2022/34 HAKİM : KATİP : DAVACI : TASFİYE MEMURLARI: 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2014 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/02/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili kooperatif arasında yapılmış olan fenni mesul sözleşmesine dayanarak davalı tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 27.235,00.TL asıl alacak, 1.391,65.TL işleyen faiz olmak üzere toplam 28.626,65.TL alacağı olduğu iddiası ile müvekkili kooperatif aleyhine icra takibi başlattığını, dosyadaki tüm tebliğlerin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/279 Esas - 2022/34 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/279 KARAR NO : 2022/34 HAKİM : KATİP : DAVACI : TASFİYE MEMURLARI: 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2014 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/02/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili kooperatif arasında yapılmış olan fenni mesul sözleşmesine dayanarak davalı tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 27.235,00.TL asıl alacak, 1.391,65.TL işleyen faiz olmak üzere toplam 28.626,65.TL alacağı olduğu iddiası ile müvekkili kooperatif aleyhine icra takibi başlattığını, dosyadaki tüm tebliğlerin müvekkiline usulsüz yapılarak takibin kesinleştirildiğini, daha sonra takibin iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü ve akabinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflas davası açıldığını, iflas davasındaki tebliğlerin de usulsüz şekilde yapılmak sureti ile davanın müvekkili kooperatifin yokluğunda görüldüğünü, sadece iflas davasının gerekçeli kararının müvekkili kooperatife 29/05/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, kararın taraflarınca temyiz edildiğini, henüz kesinleşmediğini, müvekkili kooperatifin tüm bu icra takipleri ve iflasa hükmedilen davadan ancak gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiği tarihte haberdar olduğunu, iflas kararından sonra Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile işlemlere devam edildiğini, davalının müvekkili aleyhine yapmış olduğu Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde ve daha sonra dönüştürdüğü iflas yolu ile takipte tamamen haksız ve kötü niyetli olup haksız kazanç elde etme gayreti ile hareket ettiğini, müvekkili aleyhine yapılmış olan icra takibinde müvekkili e-imza e-imza
kooperatifin borçlu olmadığını, dayanak sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmenin 10.maddesinin B bendi gereği sözleşmenin geçerli olabilmesi için ... Odası tarafından onanması gerektiğini, geçerlilik şartı olan oda onayının alınmadığını, davalının 2010-2011 Ocak ayları arası aylık 2.095,00.TL'den ücret alacağı olduğu iddiasında bulunduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmayıp bu talebin de haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının geçersiz sözleşmeyi akdettiğini ancak oda onayını almadığı gibi inşaata da gelmediğini, 19/04/2010 tarihinden itibaren ...'da ... adlı bir firmada çalışmaya başlayarak ... dışına çıktığını, 19/04/2010 tarihinden sonra geçersiz sözleşmeye dayandırdığı fenni mesuliyetliği bıraktığını, bu tarihten sonra bir alacak talebinde bulunması haksız ve kötüniyetli olup sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, 19/04/2010 tarihine kadar geçersiz sözleşmeye dayalı ve hiçbir hizmet vermediği haksız ücretini aldığını, davalı ...'e 2010 yılına ait 3,5 aylık ücretinin öd...