Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/385 · K. 2022/189
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 K. 2022/189

E. 2019/385K. 2022/1891 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporutazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatyerleşim yerihaksız fiilkusur tespitiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/385 Esas - 2022/189 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2019/385 KARAR NO : 2022/189 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 05.02.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, davacının içinde yolcu konumunda olduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca %100 oranında kusurlu olarak çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, Geçici iş göremezlik zararı (bedeni hasar) için şimdilik...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/385 Esas - 2022/189 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2019/385 KARAR NO : 2022/189 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 05.02.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, davacının içinde yolcu konumunda olduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca %100 oranında kusurlu olarak çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, Geçici iş göremezlik zararı (bedeni hasar) için şimdilik 100,00TLnin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkilime verilmesine, Sürekli iş göremezlik zararı (bedeni hasar) için şimdilik 100,00TLnin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkilime verilmesine, Tedavi giderleri için şimdilik 10,00.TL.nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile avans faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, 20.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ...dan tahsiliyle müvekkileme verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacıların, trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlar ve ekine uygun engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılması gerektiğini, müvekkili şirketin davacının teminat kapsamında yer alan taleplerinden yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusuru e-imza e-imza

oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatı ve diğer giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğini, tüm bakıcı giderilerinin tedavi teminatı kapsamında olduğuna dair karar verilmesi halinde 6111 sayılı yasa kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Dava konusu trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe sureti, SGK kayıtları, gerçek kişi tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmaları, kazaya karışan araçların tescil kayıtları, Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2022/37

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2020/203

11 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2022/178

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2022/551

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2022/323

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 · K. 2022/260

17 Mart 2022