DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2013 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın 04/08/2012 tarihindeki sevk ve idaresindeki ...Plakalı araç ile seyir halinde iken maktule çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, aracın davacı...A.ş adına tescilli olup davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, davalının olayda tam kusurlu olup kavşaklarına ve yaya geçitlerine yaklaşırken uyması gereken kurallara uymadığını, hızını azaltmadığını, dikkat ve özeni göstermediğini, muris ...'ın ölümü ile geriye davacı eşi ve çocuklarının kaldığını, murisin ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, başkaca...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/562 Esas KARAR NO : 2018/532
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2013 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın 04/08/2012 tarihindeki sevk ve idaresindeki ...Plakalı araç ile seyir halinde iken maktule çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, aracın davacı...A.ş adına tescilli olup davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, davalının olayda tam kusurlu olup kavşaklarına ve yaya geçitlerine yaklaşırken uyması gereken kurallara uymadığını, hızını azaltmadığını, dikkat ve özeni göstermediğini, muris ...'ın ölümü ile geriye davacı eşi ve çocuklarının kaldığını, murisin ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, başkaca gelirlerinin olmadığını, davacı eşe ölüm aylığı bağlandığını, ayrıca ölüm olayı nedeniyle tarifi mümkün olmayan acı ve elem yaşadıklarını, davalı ... şirketinin 10.806,58 TL 'yi 28/11/2011 tarihinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ödediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı eş ...ve çocuk ...için 500,000 TL'şerden 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi limitle sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davacılar için dilekçede miktarları ayrı ayrı gösterildiği şekilde toplam 55.000,00TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ,ayrıca araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın iddialarının doğru olmayıp maktulün kusuru yüzünden kazanın meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağının doğru olmadığını, olay yerinde bir kavşak bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun maktule ait olduğunu, yaya geçidi ve trafik ışığı bulunmayan yerden geçmeye çalıştığını, olayla ilgili ceza davası açıldığını ve derdest olduğunu, istenilen tazminat miktarlarının fahiş bulunduğunu, davacı ...'ın 19 yaşında olup kendisine aylık bağlanabileceğini, davanın reddini bildirmiştir. Davalı...Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,aracın ZMMM poliçesi ile sigortalıolduğunu, manevi tazminat taleplerinin 50.000,00 TL sine kadar artan mali mesuliyet teminatı içerisinde yer aldığını, davacıların maddi tazminat taleplerinin yerinde bulunmadığını, müvekkili tarafından araç sürücüsünün % 25 kusuruna göre davacı ...'nin 10.806,58 TL DYT tazminatının 18/12/2012 tarihinde ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, mahkeme aksi kanaatte olur ise sorumluluklarının ku...