Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/570 · K. 2018/649
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 K. 2018/649

E. 2017/570K. 2018/64922 Haziran 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararyetkiye itirazyasal sürezamanaşımı itirazıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ..., 05/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...nin desteğinden yoksun kalan kızı, müvekkili ... müteveffanın babası, müvekkili ... ise müteveffanın annesi olduğunu, müteveffanın ticari taksi sürücüsü olduğunu, 05/02/2016 tarihinde saat 18:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı ticari taksi ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Atatürk Bulvarını takiben Hadımköy Yolu istikametine seyir halindeyken ....ı mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/570 Esas KARAR NO : 2018/649

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ..., 05/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...nin desteğinden yoksun kalan kızı, müvekkili ... müteveffanın babası, müvekkili ... ise müteveffanın annesi olduğunu, müteveffanın ticari taksi sürücüsü olduğunu, 05/02/2016 tarihinde saat 18:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı ticari taksi ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Atatürk Bulvarını takiben Hadımköy Yolu istikametine seyir halindeyken ....ı mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın muhtelif alt kısmıyla orta refüje ve ön kısmıyla da ağaça çarparak sürüklenip karşı şeride geçerek Atatürk Bulvarı Esenkent istikametine seyir halinde olan dava dışı ....nın kullandığı .... plaka sayılı otobüse çarparak trafik kazası meydana gelmiş ve iş bu trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteği ...'nin vefat ettiğini, söz konusu ölümlü trafik kazası ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, kazada ölen müvekkillerinin desteği ...'nin asli kusurlu bulunduğunu, davalı ...Ş. ise, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan sigortacısı olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi maksadıyla davalı şirkete başvurulmuş fakat müvekkillerinin talebi, davalı şirket tarafından 28/12/2016 tarihli ve .... nolu hasar dosyası konulu yazı ile reddedildiğini, müteveffanın ölüm tarihinde aylık net gelirinin 5.000,00.-TL civarında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere trafik kazasında babasını ve evladını kaybeden davacıların 6100 sayılı yasanın 107. md. gereğince toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetkiye itiraz ettiklerini, belirsiz veya kısmi dava açılamayacağını, davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası genel şartları gereğince mütevefa ...'nin bizzat kendi kusuru ile kaza meydana geldiğinden talep edilen tazminatın teminat dışında olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/1. Maddesine eklenen (i) bendi uyarınca tam kusurlu müteveffa ...'nin eylemi ile gerçekleşen kaza sonrasında vefat eden s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/909 · K. 2018/672

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 · K. 2018/647

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/931

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2018/457

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/133 · K. 2018/726

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/570 · K. 2018/51

29 Ocak 2018