Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/344 · K. 2018/931
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 K. 2018/931

E. 2017/344K. 2018/93118 Temmuz 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasıgörevli mahkemecismani zarartrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... idaresinde ki ... plakalı araç 29.05.2014 tarihinde vali konağı Valilik Caddesi üzerinde müteveffa ...' a yolda yaya olarak yürümekte iken çarpması sonucunda müteveffa 29.05.2014 tarihinde vefat ettiğini, Mütevefa 06.07.1978 doğumlu olup olay tarihinde 35 yaşında olduğunu, mütevefa ... 29.05.2014 tarihinde vefat ettiğinde bekar olup mirasçısı olarak babası ..., Annesi ..., kardeşleri,.... ,.... , .... ... kaldığını, bu kaza'nın oluşunda davalı ... asli tam kusurlu olup bu durum net olup tartışmasız olduğunu, nitekim 29.04.2014...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/344 Esas KARAR NO : 2018/931

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... idaresinde ki ... plakalı araç 29.05.2014 tarihinde vali konağı Valilik Caddesi üzerinde müteveffa ...' a yolda yaya olarak yürümekte iken çarpması sonucunda müteveffa 29.05.2014 tarihinde vefat ettiğini, Mütevefa 06.07.1978 doğumlu olup olay tarihinde 35 yaşında olduğunu, mütevefa ... 29.05.2014 tarihinde vefat ettiğinde bekar olup mirasçısı olarak babası ..., Annesi ..., kardeşleri,.... ,.... , .... ... kaldığını, bu kaza'nın oluşunda davalı ... asli tam kusurlu olup bu durum net olup tartışmasız olduğunu, nitekim 29.04.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğunu kazaya Karışan ... plakalı araç kaza tarihi olan 29.05.2014 tarihinde ... adına kayıtlı olduğunu, kazaya Karışan ... plakalı araç kaza tarihi olan 29.05.2014 tarihinde .... Sigorta A.Ş. tarafından kesilen 20.05.2014 tarihli .... poliçe nolu ZMMS ile sigortalı olup anılan sigorta şirketi teminat bedelleri kadar sorumlu olduğunu davalılardan sürücü ... hakkında olay nedeni ile Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... e. Sayılı dosyası üzerinden takisirle ölüme sebebiyet verilmesi nedeni ile 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, bu dosya üzerinden kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından kazanın oluşuna dair kusur raporu alındığını, bu rapora göre davalı sürücü ... asli kusurlu olduğu mütevefanın kusursuz olduğu tespit edildiğini, müteveffa ... vefatından önce ticaretle uğraşmakta olup anne ve babasına maddi ve manevi destekte bulunmadığını, ... ve ...'ın yaşlı olmaları sebebiyle ... vefatı öncesinde düzenli olarak kendilerine maddi yardımda bulunduğnu, öte yandan Anne ve Babasının yaşlılığı sebebiyle günlük rutin işlemlerine de yardımcı olduğunu, bu husus tanık beyanları ile de sabit olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00'er TL anne ve baba için ayrı ayrı olmak üzere destekten yoksun kalma tazminat talebi olduğunu, ayrı anne ... ve baba ... için olayın olmasından dolayı 35 yaşında evlatlarını normal yolda yürürken kusursuz olarak kaybı nedeni ile duyulan acı ve üzüntülerini bir nebze olarak azaltmak için ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00TL şer manevi tazminat talebimiz olduğunu, kardeşleri açısından ..... ve ..... için yine ayrı ayrı olmak üzere 30.000,00TL şer manevi tazminat talebini davalılardan tahsline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davaya bakması gereken görevli mahkemenin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, müvekkil - dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2019/481

22 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2018/238

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/133 · K. 2018/726

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2018/974

3 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2018/457

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2018/649

22 Haziran 2018