Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/903 · K. 2019/481
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 K. 2019/481

E. 2017/903K. 2019/48122 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 08/04/2017 tarihinde ....... İlçesi...... Caddesi, ..... Sokaktan motosikletle eve gitmekte olan müvekkillerine davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkili ...'in ağır bir şekilde arkasında bulunan ...'in ise hafif yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sürücünün hız sınırını aşacak şekilde müvekkillerinden ...'in kullandığı motosiklete çarpması sonucunda meydana geldiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinden ... için beden gücü kaybı nedeniyle şimdilik 500 TL maddi tazminatın,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/903 Esas KARAR NO : 2019/481

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 08/04/2017 tarihinde ....... İlçesi...... Caddesi, ..... Sokaktan motosikletle eve gitmekte olan müvekkillerine davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkili ...'in ağır bir şekilde arkasında bulunan ...'in ise hafif yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sürücünün hız sınırını aşacak şekilde müvekkillerinden ...'in kullandığı motosiklete çarpması sonucunda meydana geldiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinden ... için beden gücü kaybı nedeniyle şimdilik 500 TL maddi tazminatın, 60.000 TL manevi tazminatın müvekkillerinden ... için 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/02/2019 tarihli dilekçesi ile davacılardan ...'e ilişkin maddi tazminat talebini ıslah ederek 30.959,81 TL maddi tazminat talebinde bulunarak harcını süresi içerisinde yatırmış olduğu anlaşıldı. Davalı ... vekili davaya karşı cevabında davalılardan ... ile aralarında 23/03/2017, 23/03/2018 vade tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu ile birlikte gerekli evrakları sunmadığını, müvekkilinin adresinin Üsküdar olması sebebiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun aracın kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığından faizin başlangıç tarihinin yanlış talep edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumuna yazılan müzekkere cevabında ...'in 08/04/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen arıza sebebiyle % 3,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Davacılardan ...'e ilişkin düzenlenen ATK raporunda basit tıbbi müdahale ile iyileşebileceği belirtilmiştir. Davacı ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan davalı ...'in işleteni bulunduğu .....plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için yapılan bilirkişi incelemesinde .....plakalı otomobil sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinden dolayı asli kusurlu olup % 75 oranında kusurlu olduğu, ....... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in hızını ve kullandığı aracın yük ve teknik özelliklerine görüş, yol, hava, trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymadığından dolayı % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu trafik kazası ile ilgili Bakırköy ....asliye Ceza Mahkemesinin ...... Esas,....... Kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2019/342

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/931

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/1240

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/510 · K. 2018/949

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/163 · K. 2019/1282

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/362 · K. 2019/777

17 Temmuz 2019