DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 08/10/2011 tarihinde Anadolu Yakasının Avrupa istikametine doğru köprü girişine gelmeden metrobüs durağı yanında dava dışı kişilerin trafik kazası yaptıklarını, bu esnada yoldan geçmekte olan ... plakalı ticari araç sürücüsü müvekkilim ...'un kazayı görmesi sebebiyle aracını yolun sağına çekerek kaza yapanlara yardım etmek için olay mahalline gittiğini, ilk kazanın üzerinden 5-6 dakika sonra davalı ... yönetimindeki.... plakalı aracın kaza yapanların bulunduğu sol şeritteki kaza mahalline girerek alkollü olan sürücünün bir kısım dava dışı kişiler ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/510 Esas KARAR NO : 2018/949
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 08/10/2011 tarihinde Anadolu Yakasının Avrupa istikametine doğru köprü girişine gelmeden metrobüs durağı yanında dava dışı kişilerin trafik kazası yaptıklarını, bu esnada yoldan geçmekte olan ... plakalı ticari araç sürücüsü müvekkilim ...'un kazayı görmesi sebebiyle aracını yolun sağına çekerek kaza yapanlara yardım etmek için olay mahalline gittiğini, ilk kazanın üzerinden 5-6 dakika sonra davalı ... yönetimindeki.... plakalı aracın kaza yapanların bulunduğu sol şeritteki kaza mahalline girerek alkollü olan sürücünün bir kısım dava dışı kişiler ve müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle İstanbul Anadolu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ....Esas, ... Karar sayılı dosyasından yapılan yargılamada sanık ...'ın taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin % 32 oranında maluliyet durumunun bulunduğunu, davacının yaşamını şoförlük yaparak idame ettirdiğinden meslekte kazanma gücünün tamamen kaybolduğunu, yatalak hale gelmesi nedeniyle kendi ihtiyaçlarını yalnız başına gideremediğinden bakıcı masraflarının tahsiline karar verilmesini, ayrıca geçici ve sürekli iş görememezlik ve bakıcı masrafların nedeniyle 53.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... ile ...'tan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya karşı cevabında ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun şahıs başına 200.000 TL ile sınırlı olduğunu, maluliyet tazminatının davacıya 19/02/2013 tarihinde ödendiğini, davacının 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itiraz etmediğini, bu nedenle maluliyet tazminatı talep edemeyeceğini, hastane giderlerinin sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacağından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya karşı cevabında kazadan sonra müvekkili tarafından davacıya hasta yatağı alındığını, defalarca ziyaretine gittiğini, hastaneye gidip gelmesinde yardımcı olduğunu, bu hususların dikkate alınmasını talep etmiştir. Davalılardan ... davaya cevap vermemiştir. Davacının maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda %19,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş, iyileşme sürecinin de 12 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. ...