DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralanması ve geçici ile kalıcı işgücü kaybı yaşaması nedeniyle davalı ...'ın sürücü olarak maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, ve asli kusurlu olduğunu, davalı ...'ın araç maliki olup, malik sıfatıyla kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, ...'nin ise kazaya karışan aracı ZMMS ile sigortalandığını, sigorta şirketinin poliçedeki limiti ile kaza nedeniyle meydana gelen maddi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/581 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralanması ve geçici ile kalıcı işgücü kaybı yaşaması nedeniyle davalı ...'ın sürücü olarak maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, ve asli kusurlu olduğunu, davalı ...'ın araç maliki olup, malik sıfatıyla kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, ...'nin ise kazaya karışan aracı ZMMS ile sigortalandığını, sigorta şirketinin poliçedeki limiti ile kaza nedeniyle meydana gelen maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilinin evli ve 6 çocuk sahibi bir baba olduğunu, çocuklarının geçimi ve yetiştirilmesinden sorumlu bir baba olduğunu, bu kaza nedeniyle kendisi ile beraber ev hanımı olan eşi ve çocuklarının da mağdur olduğunu, evde tek çalışan müvekkili olunca ciddi maddi sorunlar yaşadıklarını, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Trafik Sigorta Poliçesi ile 28/04/2014 - 28/04/2015 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirketin ZMMS gereğince sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, KTK 86. Madde gereğince araç işleteninin ve sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, davacının müvekkili şirketten talep ettiği geçici iş göremezlik bedelinin hukuka aykırı olup, müvekkili şirketin bu giderlerden sorumlu olmadığından reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte KTK 99. Madde ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketlerine müracaat tarihinden öncesinde şirketlerinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde müvekkili şirket açısından faiz sorumluluğu bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama garç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, kaza yerinde tutulan Trafik kazası tespit tutanağına göre, sürücü müvekkili ...'ın her ne kada...