DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ------Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalıya ----- ------ taksitli ticari kredi kullandırıldığı, İşbu kredi borcunun ödenmemesi üzerine -------- ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun veriler süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----------davalıların, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, -----,----- kefaletiyle kullandırılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/939
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ------Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalıya ----- ------ taksitli ticari kredi kullandırıldığı, İşbu kredi borcunun ödenmemesi üzerine -------- ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun veriler süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----------davalıların, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, -----,----- kefaletiyle kullandırılmış olduğu, ----- üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve ---- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmistir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili müvekkili banka ile davalı ... ------arasında imzalanan genel ----- ---- sözleşmesinin diğer davalı ..---- borçlu-mütesessil kefil sıfatı ile imzalandığını ve kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle----- sonuçsuz kalması nedeniyle davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı tarafça davalılar hakkında ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği,davalı taraflarca takibe itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı ... tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Dayanak kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhleri dosya içine alınmış, davacı bankanın kredi kullandıran ----- uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacının takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği alacağının olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesi yönünden rapor alınmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; davacı banka tarafından davalı ---- imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca davalı kredi--------tutarında --...