DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili--- dava dışı ----- firması arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilisi ve ortakları dava dışı ---- dava dışı ----davalı ---- ve davalı ---- müşterek borçlu ve müteselsil-kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını müvekkili banka tarafından gönderilen uyarı mektupları ve ihtarnamelere rağmen ödemeyerek, ihlal ettikleri, borçlulara ---- --- ihtarnamesi keşide edildiği ve borçlarını ödemelerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/545 KARAR NO : 2022/254
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili--- dava dışı ----- firması arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilisi ve ortakları dava dışı ---- dava dışı ----davalı ---- ve davalı ---- müşterek borçlu ve müteselsil-kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını müvekkili banka tarafından gönderilen uyarı mektupları ve ihtarnamelere rağmen ödemeyerek, ihlal ettikleri, borçlulara ---- --- ihtarnamesi keşide edildiği ve borçlarını ödemelerinin bildirildiği ancak borçlarının tamamını bugüne dek ödemediklerini,-------- ---- masraf olmak üzere --- itibariyle toplam ---alacaklarının tahsilini teminen ----sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, borçlulara ödeme emriyle birlikte dayanak belge suretleri de gönderildiğini, borçluların tüm borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz kararının --- tarihinde bankalarına tebliğ edildiğini,--- tarihinde --- başvurulduğu, --- arabuluculuk son tutanağı uyarınca davalı borçlular ile anlaşılamadığını, anlaşma olmaması nedeniyle huzurdaki itirazın iptali davasını açılmak zorunda kalındıklarını, borçluların itirazlarının hiçbir haklı ve hukuki dayanağının olmadığı, itirazlarını kabul etmediklerini, asıl borçlu firma hakkında ---- tedbir kararı olması, ticari kredi sözleşmesinin taraf --- kefillere karşı takip yapılmasına engel olmadı,---- tedbirlerinin sadece ---- davasının tarafı olan firma hakkında hüküm doğurduğunu, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin ticari nitelikli olup, ticari işlerde faiz taraflar arasında serbestçe belirlenebildiğini, davalılara müvekkili banka arasında imzalanan -------- maddesinde; ..bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari fazi oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder hükmünün yer aldığını, davalıların faize yönelik itirazlarının da bir geçerliliğinun bulunmadığını,----dosyası ile başlatılan icra takibine takip tarihi itibariyle 1.444.383,72-TLye kadar itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi alacağına ve faiz miktarlarının hukuka aykırı olup borçlu ---kredi borcunu ödeyememiş olup hali hazırda ----sürecinde olduğunu, asıl alacak miktarının gerçeği yansıtmadığını, ------- ihtarnamede ----n...