DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın bankanın ------ arasında akdedilen Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandığını, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen ve --- hesabına borcunu ödemeyen borçlulara ---ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borçların ödenmediğini, borçların ödenmemesi üzerine borçlular hakkında --- Esas sayılı dosyası ile asıl alacağın fer 'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra yolu ile icra takibine başlandığını, ancak borçlular tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak buradan da sonuç alınamadığını beyan ederek, borçluların haksız itirazların iptal edilerek takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2021/878
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın bankanın ------ arasında akdedilen Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandığını, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen ve --- hesabına borcunu ödemeyen borçlulara ---ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borçların ödenmediğini, borçların ödenmemesi üzerine borçlular hakkında --- Esas sayılı dosyası ile asıl alacağın fer 'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra yolu ile icra takibine başlandığını, ancak borçlular tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak buradan da sonuç alınamadığını beyan ederek, borçluların haksız itirazların iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili Mahkememize sunduğu 16/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından, müvekkili aleyhine--- numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından yasal süresinde icra takibine itiraz edilmesi ve İcra Müdürlüğü'nce icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığını, kötü niyetli ve haksız bu davanın reddi gerektiğini, davacı banka ile müvekkiline ait şirket arasında kredi sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan ------ ayrıca kefil sıfatıyla imza attıklarını, müvekkillere verilen krediye uygulanan faizlerin son derece fahiş olduğunu, müvekkillerinin alacaklıya bu kadar borcu bulunmadığını, fahiş temerrüt ve akdi faiz oranlarına itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine ,--- icra takibinin iptaline, alacak likid olduğundan ve alacaklı kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, aksi kanaat halinde davacının başlatmış olduğu icra takibinde uygulanan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun fahiş faiz oranlarının hakkaniyet ilkesi gereğince düşürülmesi ve uygulanmasına yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı ile davalı ---. arasında atfedilen kredi sözleşmesinden dolayı davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, davalıların takibe itirazlarının haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatı talebinin haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacakl...