DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı banka arasında 17/07/2017 tarihinde -------- ------ tutarlı, 774.054,80 TL geri ödeme bedelli kredi için Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup ---- ödemesi ---------- borcun tamamını kapatmak ve kalan taksitleri toplu bir biçimde ödemek amacıyla davalı bankaya bildirimde bulunduğunda davalı banka tarafından müvekkilimizden "erken ödeme tazminatı" adı altında taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmedeki bedele aykırı olarak ve hatta --- tarafından uygulanan orandan fazla ve fahiş olan bir bedeli müvekkilinden talep ettiğini, nitekim, fahiş tutarda olan bedelin neye dayandığı ve nasıl hesaplama...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/508 KARAR NO : 2021/895
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı banka arasında 17/07/2017 tarihinde -------- ------ tutarlı, 774.054,80 TL geri ödeme bedelli kredi için Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup ---- ödemesi ---------- borcun tamamını kapatmak ve kalan taksitleri toplu bir biçimde ödemek amacıyla davalı bankaya bildirimde bulunduğunda davalı banka tarafından müvekkilimizden "erken ödeme tazminatı" adı altında taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmedeki bedele aykırı olarak ve hatta --- tarafından uygulanan orandan fazla ve fahiş olan bir bedeli müvekkilinden talep ettiğini, nitekim, fahiş tutarda olan bedelin neye dayandığı ve nasıl hesaplama yapıldığının taraflarınca anlaşılamamış ve durum banka yetkililerine sorulduğunda da "------ cevabı alınarak müvekkili şirketin çaresiz bırakıldığını, müvekkili ile davalı banka arasında yapılan genel kredi sözleşmesinde erken kapama tazminatı oranı ------- belirlenmesine rağmen davalı banka tarafından bu orandan fazla bir erken kapatma cezası talep edilmiş olup bilirkişi raporu ile de tespit edildiğinde müvekkilinden tahsil edilen miktarın fahiş olduğunu, davanın kabulüne,HMK madde 107ye göre davanın açıldığı tarihte kesin olarak belirlenemediğinden değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; davalı banka tarafından fazladan tahsil edilen erken ödeme tutarının ilgili kısmının haksız olarak tahsil edildiği 15.05.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile tazminine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 11/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde ----- borcun tamamını kapatmak ve kalan taksitler ödemek istediğinde kendisine ----- ile ödemesi gereken bedel belirtilmiş olup Davacı kredisini kapatmak amacıyla, hesabında bekleyen 101.93 TL'lik fazladan bakiye mahsup edilerek, müvekkil şirkete 371.115,00 TL'lik ödeme yaptığını,müvekkili şirket muhasebe sistemlerinde yapmış oldukları incelemede davacı tarafından erken kapama tazminatı olarak kredinin kapanma tarihi olan 15.05.2019 itibariyle kredinin kalan anapara tutarı olan-------- %2 si olan 7.154,70 TL'nin müvekkil şirkete ödenmiş olduğunu, davacı ile imzalanan 17.07.2017 tarih ve ----- davacıdan tahsil edilen ücret açıkça belirtilmiştir. İşbu sözleşmenin------ başlığını taşıyan 9. maddesinde "Sözleşmenin yürürlükte olduğu dönem boyunca Borçlu tarafından kredinin erken kapatılması veya henüz muaccel olmamış bir veya birden fazla taksidin erken ödenmesi talep edildiğinde ------...