DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile dava dışı firma----- imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da söz konusu firmaya kredi kullandırıldığı, davalıların da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu firma borcu ödemeyince tüm davalılara muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ----- ihtarname keşide edildiği ve borcun ödenmesinin ihtar edildiği, davalılarır söz konusu ihtarnameye rağmen borcu ödemeyince ---- dosyası ile icra takibine başlanıldığını; davalıların söz konusu icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/513 KARAR NO : 2021/937
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile dava dışı firma----- imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da söz konusu firmaya kredi kullandırıldığı, davalıların da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu firma borcu ödemeyince tüm davalılara muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ----- ihtarname keşide edildiği ve borcun ödenmesinin ihtar edildiği, davalılarır söz konusu ihtarnameye rağmen borcu ödemeyince ---- dosyası ile icra takibine başlanıldığını; davalıların söz konusu icra takibindeki borcun tamamına, faiz ve ferilerine, takibe itiraz ettikleri, dava ikame edilmeden önce----- başvurulduğu ancak olumlu sonuç alınamadığını; dava dışı ----- ---- dava açıldığı, davanın kabul edildiği ve ---------- kapsamında dava dışı firmanın bankalarına 281.350, 00 TL ödeme yaptığı, söz konusu ödemelerin ------- dava açılırken toplam borç miktarından ödenen tutarın düşülerek açıldığını, davalılarca, dava dışı firmanın ----sürecinde olması sebebi ile takip yapılamayacağından bahsedilmiş ise de, söz konusu bu durumun konkordato talep eden dava dışı ----geçerli olduğu, taraflarınca konkordato davasının tarafı olmayan davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, bu sebeple davalıların bu yöndeki beyanlarının hem haksız hem de kötü niyetli olduğunu, davalılar tarafından açıkça temerrüt faiz oranına da itiraz edildiği, söz konusu temerrüt faiz oranının ticari kredilere uygulanan temerrüt faiz oranı olduğu, her türlü nedenden dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü----- dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazlarının harca esas değer üzerinden iptalini, takibin devamını, karşı taraf davalı-borçluların haksız itirazı sebebiyle alacaklarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu itirazın iptali davasında öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkillerinin adreslerinin dava dilekçesinde ve tensip zaptında görüleceği üzere ----, dolayısıyla yetkili yerin -----TBK m 594, IIe göre, alacaklı kendi haklarının korunabilmesi için gerekeni yapmakla yükümlü olup, buna göre, her ne kadar İİK m --- ilişkin bir hüküm olmasa da, alacaklı, borçluya----verildiğini öğrendiği anda, durumu kefile bildirmekle yükümlü olduğunu; alacaklının tüm bu usul kaidelerine uymak ve ------ müzakkere etmek zorunda bulunduğunu, ancak davacının müvekkili ...