Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/699 · K. 2022/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 K. 2022/13

E. 2020/699K. 2022/137 Ocak 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müteveffa ...'in 23/04/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, davacılardan ...'in müteveffanın babası, ...'in annesi olduğunu, müteveffaya çarpan ...plaka sayılı aracın 06/08/2010-06/08/2011 tarih aralığında geçerli ...poliçe nolu ile Davalı ...Sigorta A.Ş.'den Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin olduğunu, olayın Ordu ili, Fatsa İlçesi ...Mahalle/Köy civarında karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ..., dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı çekicinin... plaka sayılı dorsesine çarpmak suretiyle hayatını kaybettiğini, "Ölümlü/Yaramalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/699 Esas KARAR NO : 2022/13

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müteveffa ...'in 23/04/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, davacılardan ...'in müteveffanın babası, ...'in annesi olduğunu, müteveffaya çarpan ...plaka sayılı aracın 06/08/2010-06/08/2011 tarih aralığında geçerli ...poliçe nolu ile Davalı ...Sigorta A.Ş.'den Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin olduğunu, olayın Ordu ili, Fatsa İlçesi ...Mahalle/Köy civarında karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ..., dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı çekicinin... plaka sayılı dorsesine çarpmak suretiyle hayatını kaybettiğini, "Ölümlü/Yaramalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" tutulduğunu, dava dışı...'in sanık sıfatıyla Fatsa... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından taksirle ölüme sebep olmak suçundan yargılandığını, karar kesinleştiğini, davacı müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı için talepte bulunma hakkının 23/04/2011 tarihinden itibaren 15 yıl olduğunu, davalı sigorta şirketinin 06/08/2010-06/08/2011 tarihleri arasında yürürlükte bulunan ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi gereği sorumluluğunu temin ettiği ...plaka sayılı çekici aracın sebep olduğu ölümlü kaza sebebiyle vefat eden ...'in destekten yoksun kalacak anne ve babasına hesap edilecek tazminat miktarı ile yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep dava hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edildiğinde harcı tamamlanmak üzere her bir davacı için 1.500-'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketin sorumluluk limiti kapsamında tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, Trafik kaza tutanağında " Kazada yaya ... yayaya ait kusurlardan kod no: 2 ( yola birden çıkmak) kusurunu işlediği sürücü ...'in kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır" denildiğini, müvekkili şirket sigortalısının bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, Mahkememizce kusur oranın belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını gerektiğini, davacı murisin müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müterafik kusur için kazada kusurlu olmak değil, kaza sonucu oluşan zararın vukusunda kusur sahibi olmak hususunun arandığını, davacı muris yayaların uyması gereken trafik kurullarına uymadığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müterafik kus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 · K. 2021/731

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1295 · K. 2022/322

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2022/923

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2022/13

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2022/892

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2022/714

15 Eylül 2022