Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/466 · K. 2021/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 K. 2021/816

E. 2019/466K. 2021/8163 Aralık 2021
sebepsiz zenginleşmeiadehak düşürücü sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiispat yükütazminatistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Şirketin ... te yer alan akaryakıt istasyonunu davalı şirketin ... bayisi olarak işlettiğini, istasyonun bulunduğu adreste daha evvel ... isimli bir şirketin aynı neviden işle meşgul olduğu, müvekkilin burada ... marka akaryakıt istasyonunu işletmeye başlayınca davalı şirkete ödeme yapmak için müvekkil şirketin muhasebesinin davalı şirketi arayarak para göndereceklerini ve açıklama kısmına ne yazılması gerektiğini sorduğunu, davalı şirketinde iyi niyet ve ticari hayatın etik kurallarına aykırı bir şekilde ...Ödemesi şeklinde yazın dediklerini, müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/466 Esas KARAR NO : 2021/816

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Şirketin ... te yer alan akaryakıt istasyonunu davalı şirketin ... bayisi olarak işlettiğini, istasyonun bulunduğu adreste daha evvel ... isimli bir şirketin aynı neviden işle meşgul olduğu, müvekkilin burada ... marka akaryakıt istasyonunu işletmeye başlayınca davalı şirkete ödeme yapmak için müvekkil şirketin muhasebesinin davalı şirketi arayarak para göndereceklerini ve açıklama kısmına ne yazılması gerektiğini sorduğunu, davalı şirketinde iyi niyet ve ticari hayatın etik kurallarına aykırı bir şekilde ...Ödemesi şeklinde yazın dediklerini, müvekkil şirket ortağının birden fazla şirketi olduğundan muhasebenin yapılan açıklamayı yazarak EFT işlemi yaptığını, daha uzun bir süre bu durumun gözden kaçtığını, ortaya çıkan cari hesaptaki dengesizlikten dolayı müvekkil şirketin alacak borç incelemesi sonrası bu ayrıntının fark edildiğini ve derhal davalı şirket yetkilisi ile görüşüldüğünü ve bunun sehven yapılan bir hata olduğunu, düzeltileceğini, cari hesabına işleneceğinin söylendiğini, fakat işlenmediğinin görüldüğünü yapılan uyarıların dikkate alınmaması üzerine noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, Davalı şirketin ise yapılan ihtara cevaben açıklama kısmında yazan ... adlı şirketin müvekkil şirkete ait olan adreste daha önce faaliyet gösterdiğinden bahisle yapılan ödemeyi istememesi aksi takdirde ticari ilişkilerinin zedeleneceği hususunu cevaben ihtar ettiklerini, müvekkile akaryakıt satışı yapan ve güçlü konumda olan davalının ihtara cevaben böyle bir ticari tehdit dili kullanarak yapılan haksız ödemeyi kendine mal etmeye çalışmasının kabul edilemez olduğumu, ne hukuki ne akdi bir bağı ve ilişkisi olmayan müvekkil şirketten çok daha evvel aynı adreste olan bir şirketten olan alacağını müvekkili yanıltarak müvekkilden tahsil etmesinin hukuken korunacak bir durum olmadığı, müvekkilden önce ... ondan öncede gerede petrol adlı şirketin borçlarından sorumluluğunu gerektirecek ne bir taahhüdü nede bir ilgisi ve bilgisi olmadığı, Şirketin ... Şube nezdinde bulunan hesabından 09.07.2015 tarihinde davalı şirket ...bank hesabına 60.000,00 TL gönderildiği, aynı şekilde farklı tarihte hesaptan 14.07.2015 tarihinde 14.750,00 TL gönderildiği, gönderim esnasında Sehven açıklama kısmına bbb'ün Yakıt Alım Bedelidir açıklaması yazıldığı, ve bu sebepten ötürü davalı şirket nezdinde kendi nam ve hesaplarına ödeme yapıldığının kabul edilmediği, haksız kazanç elde edildiği, yapılan görüşmeler ve yazışmalar netice vermediğinden iş bu davanın açılma zarureti doğduğunu beyan ederek davalı ... firmasına yapılan yanlış ödeme tutarı olan 74.750,00 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2021/316

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/87

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/331

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/937

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2019/762

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2021/741

17 Kasım 2021