DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, müflis şirketin müvekkili bankadan aldığı çek karnesi nedeniyle müvekkili bankanın her bir çek yaprağı için toplam --- gayrinakdi alacağın --- olarak masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, ancak talebin tamamının reddedildiğini, müvekkili bankanın dava tarihi itibariyle --- çek nedeniyle toplam --- gayrinakdi alacağı olduğunu belirterek; toplam ---gayrinakit kredi alacağının ---- tamamının şarta bağlı alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/60 Esas KARAR NO: 2022/15 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, müflis şirketin müvekkili bankadan aldığı çek karnesi nedeniyle müvekkili bankanın her bir çek yaprağı için toplam --- gayrinakdi alacağın --- olarak masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, ancak talebin tamamının reddedildiğini, müvekkili bankanın dava tarihi itibariyle --- çek nedeniyle toplam --- gayrinakdi alacağı olduğunu belirterek; toplam ---gayrinakit kredi alacağının ---- tamamının şarta bağlı alacak olarak --- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ---günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığı, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu, bankanın riskinin bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,--- mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- tarafından gönderilen yazı cevaplarında; müflis şirket hakkında ---- tarihinde iflas kararı verildiği ve iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yapıldığı, davacının --- bedelli alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin ve masa kararının davacı vekiline--- tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin ------ yayınlandığı, davacı tarafından tebliğ giderinin avans olarak yatırıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; davalı şirketin davacı banka nezdinde---adet hesabının bulunduğu, işbu hesapların bakiyesinin--- olduğu, davalı bakiyesinin davacı tarafından --- tarihinde --- gönderilerek hesapların kapandığı, müflis şirkete çek karneleri verildiği, davacının---adet çek yaprağından dolayı toplam --- çek taahhüt bedelini şarta bağlı alacak olarak ------ kaydının yapılabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen --- tarihli ek raporda özetle; talebe konu --- adedinin ön ve arka yüz fotokopilerinin sunulduğu, bu...