Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1 · K. 2022/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 K. 2022/246

E. 2020/1K. 2022/24617 Mart 2022
sıra cetveliicra takibiterkin talebibilirkişi raporubedel tahsilimüteselsil sorumlulukiadebilirkişi incelemesihacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, keşidecisi ----- lehtarı dava dışı -------- şubesine ait, --- bedelli çeki dava dışı lehtar ---ciro yolu ile elde ettiğini, bahse konu çekin ---- tarihinde bankaya ibraz edildiği ve karşılığı olmadığı için ---- şerhi düşüldüğünü, davacının çek bedelinin tahsili amacıyla ---- hem keşideci -----, hem de dava dışı lehdar---- aleyhine ------özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu, ---- tarihin de --- karar verildiğini, --- tarihinde alacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/1 Esas KARAR NO: 2022/246 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, keşidecisi ----- lehtarı dava dışı -------- şubesine ait, --- bedelli çeki dava dışı lehtar ---ciro yolu ile elde ettiğini, bahse konu çekin ---- tarihinde bankaya ibraz edildiği ve karşılığı olmadığı için ---- şerhi düşüldüğünü, davacının çek bedelinin tahsili amacıyla ---- hem keşideci -----, hem de dava dışı lehdar---- aleyhine ------özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu, ---- tarihin de --- karar verildiğini, --- tarihinde alacak kaydının---yapıldığı, ---- ---- tarihli kararı ile alacak kaydı dilekçesinin ------ gerekçesi ile reddedildiğini, davacı şirketin mağdur olmaması için tedbiren ---- tarihinde yapılacak olan---- katılması için izin verilmesini, alacak kaydı dilekçesi doğrultusunda davacı şirketin --- alacak kaydı tarihi itibarıyla -------olduğunun kabulü ile alacağın --- kayıt edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ---- sıra nolu başvurusu ile ---- alacak kayıt isteminde bulunduğunu, ---- başvuruyu reddettiğini, davacının müflis şirketçe düzenlenen ---- bedelli çeki lehtar --- ciro ile temlik aldığını, ilgili çeke dayanarak ----- dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, keşideci ve lehdar şirketten çek bedeli kadar alacağı olduğu iddia etmekte olduğunu iddia ettiğini, söz konusu -------- keşide tarihli çekin, alacağın varlığı yönünden kesin kayıt olamayacağını, ayrıca icra takip dosyasında tahsilat yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığını, müflis ticari şirketin ticari defterlerinde alacağın varlığına ilişkin bir kayda rastlanmadığını, gerekirse müflis şirketin ----ait resmi defterlerinin ----olduğunu ve mahkemenin bu defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırabileceğini, bu nedenler ile haksız dava ve fazla istemin reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı şirketin --------bedelli çek dolayısıyla müflisten alacağının olup olmadığı ve bu alacağının------ kaydedilip kaydedilemeyeceği hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren ---- hak düşürücü süre içerisinde davayı açtığı, davanın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2022/241

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/3 · K. 2021/246

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2022/5

5 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2022/223

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2021/398

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/25 · K. 2021/961

23 Eylül 2021