Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/21 · K. 2022/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 K. 2022/223

E. 2020/21K. 2022/22315 Mart 2022
tazminatsıra cetvelitahsil harcıterkin talebialacağın tahsilisatış bedelihacizhak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı --------------- alacaklarının ödenmemesi nedeniyle yasal yollara başvurmuş--- takibine geçildiğini ve iş bu icra takibinde----, taraflarınca öncelikle--- kapsamında müdahalede bulunulduğunu ve kabul edildiğini, akabinde hakkında iflas kararı verilen dava dışı şirketten olan işçilik alacağının tahsili için süresi içinde davalı ------başvurunun reddedildiğini belirterek red kararının kaldırılmasını ve kapak ------ kaydının kabulüne karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2022/223

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı --------------- alacaklarının ödenmemesi nedeniyle yasal yollara başvurmuş--- takibine geçildiğini ve iş bu icra takibinde----, taraflarınca öncelikle--- kapsamında müdahalede bulunulduğunu ve kabul edildiğini, akabinde hakkında iflas kararı verilen dava dışı şirketten olan işçilik alacağının tahsili için süresi içinde davalı ------başvurunun reddedildiğini belirterek red kararının kaldırılmasını ve kapak ------ kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----- dayanağı belge suretleri ibraz ettiğini ancak iş bu belgelerin, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının--- tazminatı alacağına istinaden başlattığı--- olan alacağının --- reddedilmesi sebebiyle--- kabul davasıdır. Mahkememizce--- yazılarak davacıya ---- hangi tarihte tebliğ edildiği sorulmuş, --tarihinde tebliğ edildiği, davanın ------ hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce --- edilmiş, davacının ---- şartlarının mevcut olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının bildirmiş olduğu tanık dinlenmiş ardından dosya işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup,------davacının dava dışı-------bulunduğu, son --- olduğunun görüldüğü, kıdem süresi ve ihbar öneli süresi dikkate alındığında kıdem tazminatı---- ihbar tazminatı --- yapacağı ancak -- eklendiğinde hesaplama tutarının artacağı, dosyada yer alan e posta yazışmaları ile takip tutarının davacının hak kazanabileceği alacak tutarı ile uyunlu olduğunun görüldüğü,-- tarihi itibariyle kapak-- olacağı, 13.03.2019 tarihi itibariyle --- yönünde görüş bildirmiştir. Davalı rapora itiraz etmiş ise de; alınan raporun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu, mahkememizce itirazların giderilebileceği anlaşıldığından itirazlar kapsamında ek rapor almaya gerek görülmemiştir.--- ----- tarafından gönderilen ---davacının alacağının---- belirtilmiştir. Davacı da -- yazışmadan---ödeme yaptığını bakiye --- başlattığını beyan etmiştir. Davacının -- önüne alındığında Mahkememizce bilirkişinin yapmış olduğu hesaplama denetlenerek uygun bulunmuş, davacının takip talebindeki gibi ----- alacağının olabileceği --- he...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2022/184

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2022/246

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2022/29

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2022/197

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2022/241

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2022/268

30 Mart 2022