Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile dava konusu edilen; ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli, ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli ,... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...TL bedelli, ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli, ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli çeklerin Davalıdan istirdadını, ve Müvekkili Davacıya iadesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 792. Gereğince yetkili hamili olan davalının çekleri iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispatlayamadığını,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile dava konusu edilen; ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli, ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli ,... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...TL bedelli, ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli, ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli çeklerin Davalıdan istirdadını, ve Müvekkili Davacıya iadesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 792. Gereğince yetkili hamili olan davalının çekleri iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispatlayamadığını, davacının davasının reddini, dava konusu çekler bakımından davalının yetkili hamil olduğunu tespitini, davalı lehine tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile varılan mutabakat kapsamında feragat ettiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL'nin talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 27/01/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı