Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/05/2020 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı araca park halindeyken davalı ...'un sevk ve idaresindeki dava dışı ...maliki olduğu ...plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ...d.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit ile müvekkilinin aracında 47.000,00TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olduğunu ve sorumluluğunun bulunduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru sonucu 16.000,00TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin müvekkilinin zararını karşılamadığını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI :2-
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/05/2020 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı araca park halindeyken davalı ...'un sevk ve idaresindeki dava dışı ...maliki olduğu ...plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ...d.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit ile müvekkilinin aracında 47.000,00TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olduğunu ve sorumluluğunun bulunduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru sonucu 16.000,00TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin müvekkilinin zararını karşılamadığını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 6.000,00TL zararın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanlarında; dava dilekçesinde 6.000,00TL olan taleplerinin 2.000,00TL'sinin değer kaybına yönelik, 4.000,00TL'sinin de araç hasar zararına yönelik olduğunu beyanla talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/07/2021 havale tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda arttırarak 25.000,00TL hasar bedelinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 4.000,00TL hasar bedeli bakiyesinin davalı ...'tan tahsiline, 25.000,00TL araç değer kaybı zararının davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/11/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin adresinin İstanbul olup yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin beyanlarında, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta limitleri ve kusur durumu ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle açılan hasar dosyasında davacıya ödeme yapıldığını, davacının yaşanan kazada müvekkil şirketin sigortaladığı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak bu iddiayı kabul etmediklerini, kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin fahiş fiyatlar olduğunu ve piyasa şartları ile örtüşmediğini, davacının ticari faiz talebini de kabul etmediklerini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'un...