Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/463 · K. 2021/522
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 K. 2021/522

E. 2020/463K. 2021/5222 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiiliptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili vermiş olduğu 25/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/02/2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, müvekkilinin aracı olan ...plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda tutulan tutanak ile davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 3.059,15TL hasar oluştuğunu, diğer davalı sigorta şirketinin davalının aracının sigortalayanı olarak sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin 13 gün boyunca aracını kullanmadığını, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla müvekkilinin aracında oluşan 3.059,15TL maddi hasarın ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00TL araç değer kaybı zararının...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili vermiş olduğu 25/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/02/2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, müvekkilinin aracı olan ...plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda tutulan tutanak ile davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 3.059,15TL hasar oluştuğunu, diğer davalı sigorta şirketinin davalının aracının sigortalayanı olarak sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin 13 gün boyunca aracını kullanmadığını, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla müvekkilinin aracında oluşan 3.059,15TL maddi hasarın ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00TL araç değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00TL araç mahrumiyet gideri zararının davalı ...'tan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/09/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; araç hasarına yönelik taleplerinin dava dilekçelerinde olduğu gibi 3.059,15TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç değer kaybına yönelik taleplerini arttırarak 5.000,00TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet giderine yönelik taleplerinin de bilirkişi raporu doğrultusunda 490,00TL olarak davalı ...'tan tahsilini talep etmiştir. CEVAPLAR: Davalı ...A.Ş. vekili mahkememize vermiş olduğu 20/10/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında teminatın tamamen ödenmesi gibi bir sorumluluğunun olmadığını, mahkememizce kazayla ilgili olarak usul ve esaslara uygun olarak kusur durumunun tespit edilmesini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur durumu ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının araç değer kaybı zararı ve mahrumiyet giderileri taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa gerekli ödemelerin yapıldığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2020 tarih, ...esas, ...karar sayılı ilamı ile; dava dilekçesinin sehven mahkemelerine tevzi edilerek esas kaydı yapıldığı, dosyanın kapatılarak Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/492

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2021/478

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2021/462

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/454

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/657

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/530

28 Ekim 2021