Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/555 · K. 2022/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 K. 2022/30

E. 2020/555K. 2022/3014 Ocak 2022
icra takibiiadetazminatalacağın tahsiliitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolulimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı alışveriş neticesinde davalıya satıp teslim ettiği mallar karşılığında faturalar düzenlediğini ve faturalara itiraz edilmediğini, davalı borçlu davacı şirketten satın aldığı mallar karşılığında tanzim olunan fatura bedellerine mukabil muhtelif tarihlerde davacı şirkete ödemeler yaptığı, neticede 236.748,06 TL cari hesap borcunun kaldığını, davacı cari hesap alacağını tahsil için ... 36. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2022/30

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı alışveriş neticesinde davalıya satıp teslim ettiği mallar karşılığında faturalar düzenlediğini ve faturalara itiraz edilmediğini, davalı borçlu davacı şirketten satın aldığı mallar karşılığında tanzim olunan fatura bedellerine mukabil muhtelif tarihlerde davacı şirkete ödemeler yaptığı, neticede 236.748,06 TL cari hesap borcunun kaldığını, davacı cari hesap alacağını tahsil için ... 36. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalı borçlu kötü niyetli olarak icra takip dosyasına itiraz ettiğini, davalı tarafından 21.07.2020 tarihinde e-fatura türlerinden iptali ve iadesi mümkün olmayan Temel Fatura diye tabir edilen 255.722,40 TLlik fatura keşide edilmiş ve mezkur faturaya itiraz mümkün olmadığından söz konusu faturanın davacı şirket tarafından davalıya iade edildiğini, cari hesap alacağını hukuka aykırı yollarla kapatmaya ve kendi lehine delil oluşturmaya çalışan davalı yanın davacı cari hesap alacağı olan 236.748,06 TL ile davalı yan tarafından keşide edilen 255.722,40 TLlik haksız ve mesnetsiz faturaya dayalı miktar arasındaki farkın tahsili amacıyla başlattığı ... 14. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep etme zorunluluğu doğduğu, söz konusu faturaya dayalı herhangi bir mal veya hizmet verilmediği gibi söz konusu mesnetsiz faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu beyan ederek ... 36. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesinei ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına istinaden borçlu olmadığının tespitini, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ihtiyaten durdurulmasını, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası için %20sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı Firma tekstil işi ile iştigal ettiği, davalı firmanın sahibi ve yetkilisi olan ... aynı zamanda davacı firma olan; ... Limited Şirketi'nin eski ortağı olduğu, ortağı olduğu süre içerisinde ve ortaklıktan ayrıldığı tarih olan 17.07.2019'dan sonra, davalı firma yine Davacı Firmaya kumaş tedarik ettiğini, Ticari kayıt ve defterlerden görüleceği gibi davacı ile müvekkil firma arasında cari ilişki söz konusu olup cari kayıtlarda mevcut ödemeler müvekkile kambiyo evra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/10

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/22

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/93

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2022/115

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2022/425

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2022/5

5 Ocak 2022