DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2020 KARAR TARİHİ:05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil şirket ile 20.03.2015 tarihli LPG Otogaz istasyonu ve Bayilik Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin Otogaz bayiliğini üstlendiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya, sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri ile birlikte müvekkil şirkete LPG alımlarından kaynaklı Cari Hesap Borcunu ödemesi için, ... 54. Noterliğinin 16.04.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname davalıya 17.04.2018 günü tebliğ edilmiştir, ihtarname delil listemize eklendiğini, davalının temerrüd tarihi 17.04.2018 olduğunu, davalının, ihtarnameye...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/223 Esas KARAR NO :2022/5
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2020 KARAR TARİHİ:05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil şirket ile 20.03.2015 tarihli LPG Otogaz istasyonu ve Bayilik Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin Otogaz bayiliğini üstlendiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya, sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri ile birlikte müvekkil şirkete LPG alımlarından kaynaklı Cari Hesap Borcunu ödemesi için, ... 54. Noterliğinin 16.04.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname davalıya 17.04.2018 günü tebliğ edilmiştir, ihtarname delil listemize eklendiğini, davalının temerrüd tarihi 17.04.2018 olduğunu, davalının, ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 67.950,97 TL asıl alacak ve 12.070,61 TL faiz olmak üzere 80.021,58-TL üzerinden davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıya, borcunu ödemesi için ihtar çekildiğini, 17.04.2018 tarihinde İhtarname kendisine tebliğ edilmiş olmakla takip öncesinde de asıl alacağa 17.04.2018 tarihinden itibaren avans faizi işletildiğini, davalı borçlunun icra takibine geçildikten sonra 19.08.2019 tarihinde müvekkil şirkete 24.000.-TL ödeme yaptığını, davalının takibe, kötü niyetli olarak, borçlu olduğunu bildiği halde takibin durdurulması ve zaman kazanılması amacı ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu. Belirtildiği üzere davalının takipten sonra hatta itirazından sonra müvekkil şirkete 24.000.- TL ödeme yaptığını, müvekkil şirket ile Borçlu arasında 20.03.2015 tarihinde akit ve imza edilen Otogaz Bayilik Sözleşmesi'nin 19. maddesi olan "İHTİLAF" başlıklı maddesinde "İşbu anlaşmadan mütevellit ihtilafların çözüm mahalli, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleridir" denilmekte olduğunu, bu madde gereği icra takibinde ve itirazın kaldırılmasına yönelik açmış oldukları itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin İstanbul mahkemesi olduğunu, yine sözleşmenin "KAYITLAR VE DENETİM" başlıklı 13/1. maddesinde taraflar arasındaki alacak ve borç miktarlarının tespitinde tarafların ticari defler ve kayıtlarının muteber olacağı ve delil olarak münhasıran bunlara dayanılacağı davalı yanca da kabul edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, bilirkişi raporu alınarak davalının 19/08/2019 tarihinde yaptığı ödemenin mahsup edilerek kalan bakiye üzerinden davalının haksız ve dayanaksız tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçe...