Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/383 · K. 2021/293
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/383 K. 2021/293

E. 2020/383K. 2021/29316 Eylül 2021
haksız rekabetmülkiyet hakkılimited şirkettelif hakkıanonim şirketmarka hakkıön incelemeistinaf yolubilirkişi raporuhaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ile İlan DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ile İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesiyle özetle, müvekkili ... GIDA şirketinin, 1967yılında Bursa'da kurulduğunu, Bursa Karacabey ve Torbalı İzmir tesislerinde salça, ketçap, mayonez, domates ürünleri, sebze konservesi faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... Gıda grubunun Türkiye'nin en büyük gıda şirketlerinden biri haline geldiğini, müvekkiline ait ... ibareli markanın tanınmışlığının, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen yargı kararları ile de sabit...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/383 Esas - 2021/293 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/383 KARAR NO : 2021/293

HAKİM :.... KATİP ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2- ..... DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ile İlan DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ile İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesiyle özetle, müvekkili ... GIDA şirketinin, 1967yılında Bursa'da kurulduğunu, Bursa Karacabey ve Torbalı İzmir tesislerinde salça, ketçap, mayonez, domates ürünleri, sebze konservesi faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... Gıda grubunun Türkiye'nin en büyük gıda şirketlerinden biri haline geldiğini, müvekkiline ait ... ibareli markanın tanınmışlığının, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen yargı kararları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde ... ibaresini münhasıran ve esas unsur olarak içeren 106 adet marka bulunduğunu, hal böyleyken, müvekkiline ait tescilli tanınmış marka, ticaret unvanı ve alan adının esas unsuru olan "..." ibaresinin ayırt edilemeyecek derecede benzerinin/aynısının davalı şirketler tarafından "kaşar peyniri" üzerinde kullanıldığının tespit edildiğini, ihlal yaratan ürün fotoğrafları ve fişinin sunulduğunu, müvekkiline ait markaların, 29. sınıfta "Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil)." Emtialarını da kapsadığını, görüntülerine yer verilen ve müvekkilinin izni olmaksızın üretilen ve satışa çıkarılan ürün üzerinde "..." markasının kullanıldığını, ürünün arka kısmında üretici bilgisi olarak; "Bu ürün ... Süt Ürünleri Gıda Tar. Hayv. Nak. Tic. Ve San. Ltd. Şti . tarafından ... Ambalaj Temizlik Gıda İnşaat Hırdavat Reklam Limited Şirketi adına fason olarak üretilmiştir. ibaresinin yer aldığının tespit edildiğini, somut uyuşmazlık yönünden, davalıların eylemlerinin 6769 sayılı SMK madde 29/1(a) ve madde 7/1 (a) ve (b) hükümleri uyarınca marka hakkına tecavüz niteliği taşıdığını, davalının uyuşmazlık konusu edilen "kaşar peyniri" ürünü ile müvekkili markaları kapsamında yer alan emtiaların benzerliğinin tartışmasız olduğunu, davalı yanın kullanımının, aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı ... Ambalaj Temizlik Gıda İnşaat Hırdavat Reklam Limited Şirketi'nin 29.02.2020 tarihinde "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, 2020/26112 sayı ile kayıt altına alınan başvurunun 16.11.2020 tarihinde tescil edildiğini, marka benzerlik değerlendirmesi yapılırken markaların bir bütün olarak yarattığı izlenimin esas alınacağını, somut durumda söz konusu "SAN" ibaresinin ayırt ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/362

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/287

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/301

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2021/390

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/144

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/278

14 Eylül 2021