Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Türk Patent YİDK'nın 07.08.2020 tarih ... sayılı kararının iptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin, 1998 yılından bu yana farklı tedavi gruplarında bulunan beşeri ilaçların geliştirilmesi, üretim, satış ve pazarlama faaliyetlerini yürütmekte olan bir şirket olduğunu, ... markasının reçeteli bir ilaç olduğunu, davalı yanın ... ibareli markası ile karıştırılabileceği düşünülen kişilerin doktor ya da eczacı olduğunu, yıllarca yüksek okullarda eğitim almış bu kişilerin bu tip bir karıştırma ihtimallerinin bulunmadığını, müvekkili şirket ürününün tüketici kitlesinin sade vatandaş olmadığını, sadece bu durumun dahi davalı yanın itiraz gerekçesini ortadan kaldırdığını, davalı kurum kararının dayanağı olarak ortalama tüketici göz önüne...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/303 Esas - 2021/362
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/362
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI :... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Türk Patent YİDK'nın 07.08.2020 tarih ... sayılı kararının iptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin, 1998 yılından bu yana farklı tedavi gruplarında bulunan beşeri ilaçların geliştirilmesi, üretim, satış ve pazarlama faaliyetlerini yürütmekte olan bir şirket olduğunu, ... markasının reçeteli bir ilaç olduğunu, davalı yanın ... ibareli markası ile karıştırılabileceği düşünülen kişilerin doktor ya da eczacı olduğunu, yıllarca yüksek okullarda eğitim almış bu kişilerin bu tip bir karıştırma ihtimallerinin bulunmadığını, müvekkili şirket ürününün tüketici kitlesinin sade vatandaş olmadığını, sadece bu durumun dahi davalı yanın itiraz gerekçesini ortadan kaldırdığını, davalı kurum kararının dayanağı olarak ortalama tüketici göz önüne alınarak iki ürünün karıştırılabileceğine karar verildiğini, huzurdaki davada, tüketicinin ortalama tüketici olmadığını, müvekkili şirket ürününün reçete ile satıldığını, bu ürünün nihai kullanıcı tarafından tüketilebilmesi için Nefroloji veya Diyaliz sertifikalı İç Hastalıkları/Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları uzman hekimleri tarafından verilecek rapor ile alınması gerektiğini, bir doktorun uzman olduğu konuda, dava konusu iki ürünü karıştırmasının mümkün olamayacağını, müvekkili markası olan ...ın 2019 yılından itibaren Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu fiyat listesinde ve RXMedia Pharma İlaç gibi bilgi kaynağında yayınlı bir ürün olduğunu ve ruhsatlandırma sürecinin tamamlandığını, bu nedenle de ürünün SGK da geri ödemeye girdiğini, ...ın spesifik bir hasta grubu olan Diyaliz hastaları tarafından kullanıldığını ve ilacın hayati önemi olduğunu, yaşanan bu durum nedeni ile ilacın piyasaya verilmemesi halinde ciddi hastaların bir çoğunda hayati risk oluşabileceğini, davalı yanın ruhsatlı markası ...nun piyasada bulunan bir ürün olmadığını, bu sebeple ürünün ne ilacı olduğunun bilinemediğini, dolayısıyla piyasada olmayan bir ürünün müvekkili şirket ürünü ile karıştırılamayacağını, ... kelimesinin, Esperanto dilinde Dünya anlamına geldiğini, İngilizcede World (Dünya) kelimesinin tek başına tescilinin kabul edilemeyeceğinden, Dünya anlamına gelen ... kelimesinin de tek başına davalı adına tescilinin de aynı oaranda hatalı olduğunu, bu durumda ... kelimesine eklenebilecek her türlü takının önünün kesilmiş olduğunu, birçok emsal kararda belirtildiği üzere markanın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ... ürününün etkin maddesinin ... olduğunu ve müvekkili...