Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1086 · K. 2021/1314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 K. 2021/1314

E. 2018/1086K. 2021/13142 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi zarartazminat davasımaddi tazminatistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile kaldırımda yürüyen yaya ----- çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, ---- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını, maddi zararın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın---- Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, hesaplamanın 01/06/2015 tarihli Genel Şartlarda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1086 Esas KARAR NO : 2021/1314

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile kaldırımda yürüyen yaya ----- çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, ---- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını, maddi zararın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın---- Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, hesaplamanın 01/06/2015 tarihli Genel Şartlarda yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında olduğunu, davacı vekilinin haksız olduğunu, tazminat hesabı için dosyanın aktüerya uzmanına gönderilmesini, ------ rücuya tabi bir gelir alınmış ise tazminat hesabından mahsup edilmesini, ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından -----temerrüdünün gerçekleşmediğini davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; 22/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı maluliyete dayalı maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 22/02/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ---- plaka numaralı ---- ---- kapağı açılarak yolda yaya olarak yürümekte olan davacının yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğu iddiası kapsamında, tarafların kusur durumu, davacının maluliyet oranı ve davacının davalıdan geçici ve kalıcı maluliyet nedeni ile tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. ---- aracın trafik kayıtları, poliçe, hasar dosyası, davacı ---- dökümleri, davacı nüfus kayıt örneği, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları ------- Cumhuriyet Başsavcılığının --- Soruşturma sayılı dosyası vs. tüm deliller dosya içerisine alınmıştır. Dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosya ----tarihli kusur raporu alınmıştır. Raporda özetle; davalı sigortalı araç sürücüsü ----%100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı rapor edilmiştir. Davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığı hususunda ---- tarihli maluliyet raporu alınmıştır. Raporda özetle; davacının dava konusu kaza nedeniyle %32 kalıcı maluliyetinin olduğu, iyileşme süresinin 9 ay olacağı rapor edilmiştir. Davacının maddi zararının belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilerek ------ maluliyet tazminat alacağı olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından 05/10/2020 tarihi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2021/1381

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2021/1084

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1289 · K. 2021/1011

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1381 · K. 2021/933

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2021/596

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2021/1284

30 Kasım 2021