Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/347 · K. 2021/762
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 K. 2021/762

E. 2020/347K. 2021/76217 Kasım 2021
BSMVicra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrüriptal davasıiadeşekil şartıtaşınmaz satışıhak düşürücü sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile dava dışı... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin imzalandığını, kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine de davalıların haksız şekilde itiraz ettiklerini beyanla davalıların Ankara ...Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/347 Esas - 2021/762 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2021/762

BAŞKAN : ..... KATİP :....

DAVACI : ..... DAVALILAR : .....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile dava dışı... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin imzalandığını, kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine de davalıların haksız şekilde itiraz ettiklerini beyanla davalıların Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/3165 E.sayılı takip dosyasına vaki davalıların haksız itirazının ayrı ayrı iptaline ve takibin devamına, %20 oranında icra-inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kredi kapsamında rehin altına alınan taşınmazların ... ili Yahşihan ilçesi sınırları içerisinde olduğunu, bu nedenle davaya bakma ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kredi asıl borçlusu ...tarafından kredi geri ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, hesap kat ihtarnamesinin tebliğinden sonra müvekkili davalıların davacı bankaya kredi borçlarını ödemeye devam ettiklerini ve 22/11/2019 tarihinde 270.000,00-TL ödeme yaptıklarını, kredi sözleşmesindeki düzenleme gereğince davacı bankanın müvekkillerine ödeme yapılması için 30 günlük süre vermesi gerektiğini, buna rağmen hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine 7 gün ödeme süresi verildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/3165 E. sayılı takip dosyasının örneği. -Banka kayıtları -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında tanzim edilen GKS'ne istinaden davalı şirkete verilen kredinin geri ödenmediği iddiasıyla davalı müteselsil kefiller hakkında yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine lişkindir. Dosyamız arasına celp edilen Ankara ...Müdürülüğünün 2020/3165 esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı T. ... A.Ş. tarafından dosyamız davalıları olan borçlular ... aleyhine ferileri ile birlikte 936.645,71-TL taksitli ticari kredi alacağı ve 40.165,01-TL cari hesap borcu olmak üzere toplam 976.810,72-TL alacak yönünden icra takibi yapıldığı, borçluların borca ve ferilerine süresinde itirazları üzerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/347

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/480

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/791

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/660

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/344

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/547

14 Eylül 2021