DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında açık hesap ilişkisine dayalı ticari satım ilişkisinin mevcut olduğunu, cari hesap hareket raporunun, satış faturalarına dayandığını, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini ortaya koyduğunu, açık hesap ilişkisine ilişkin olarak; ...nun 2017/19-1634 Esas ve 2018/633 Karar numaralı 28.03.2018 tarihli kararında Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada, ispat yükünün davalı tarafta bulunduğu, yapılan ödeme savunmasının da yazılı delille ispatının gerektiği, taraflar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/246 Esas - 2021/297 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/297
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında açık hesap ilişkisine dayalı ticari satım ilişkisinin mevcut olduğunu, cari hesap hareket raporunun, satış faturalarına dayandığını, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini ortaya koyduğunu, açık hesap ilişkisine ilişkin olarak; ...nun 2017/19-1634 Esas ve 2018/633 Karar numaralı 28.03.2018 tarihli kararında Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada, ispat yükünün davalı tarafta bulunduğu, yapılan ödeme savunmasının da yazılı delille ispatının gerektiği, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından aradaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olarak değerlendirilebileceği ve Özel Daire kararında belirtildiği gibi mahkemece sadece takip konusu faturalar ve ödeme savunması bakımından araştırma ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" yönünde karar verildiğini, söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 12.231,90 TL bakiye alacağı bulunduğunu, Müvekkili şirketin mevcut alacağının tahsili için Ankara ... icra Müdürlüğünün 2019/15676 E. Sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının, icra takibinde alacağını faturaya dayandırdığını, ancak faturanın düzenlenmiş olmasının hizmetin/malın verildiği anlamına gelmediğini, davacının, alacağının faturadan kaynaklandığını göstermiş olsa da fatura içeriğindeki malın/hizmetin verildiği/teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, müvekkili şirket tarafından faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmamış olmasının, sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesini doğurduğunu, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımadığını, faturaların müvekkiline tebliğinin tek başına alacağı muaccel hale getirmediğini, aynca temerrüt için ihtarname gönderilmesi gerektiğini, dava konusu alacağın, likit ve muayyen bir alacak olmadığı...