Mahkememizde görülmekte olan tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı Volkswagen Golf marka araç ile ... Caddesi ... istikameti ...Caddesi kavşağında seyir halindeyken davalı ... in maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle davalının aracına çarpmamak için aracın direksiyonunu çevirmiş, olay yerinde bulunan direğe çarparak ancak durabildiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta airbaglerin açılması suretiyle maddi hasar ve hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, aracın 8.000,00 TL faturalandırılmış onarım bedeliyle tamir edildiğini, değer kaybının tazmini için ekspertiz raporu alınmış alınan raporda...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/372 Esas - 2021/467
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2021/467
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı Volkswagen Golf marka araç ile ... Caddesi ... istikameti ...Caddesi kavşağında seyir halindeyken davalı ... in maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle davalının aracına çarpmamak için aracın direksiyonunu çevirmiş, olay yerinde bulunan direğe çarparak ancak durabildiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta airbaglerin açılması suretiyle maddi hasar ve hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, aracın 8.000,00 TL faturalandırılmış onarım bedeliyle tamir edildiğini, değer kaybının tazmini için ekspertiz raporu alınmış alınan raporda araçta 8.500,00 TL değer kaybettiğinin tespit edildiğini, zararın giderilmesi için ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç hasar onarım bedeli için şimdilik 250,00 TL, araç değer kaybı için şimdilik 250,00TL'nin davalı sigorta yönünden poliçe limitiyle sınır olmak üzere temerrüt tarihinden, davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini, 320,00 TL değer kaybı ekspertiz rapor ücreti ve 385,15 TL ihtarname ücretinin yargılama giderlerine eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/04/2021 tarihli dilekçesi ile hasar onarım bedeli alacağının 7.555,00 TL'ye, değer kaybı alacağını 6.000 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı...A.Ş. vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, belirsiz alacak davasının açılmasının mümkün olmadığını, davacının beyan ile açıklamış olduğu değer üzerinden harcın tamamlanması gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketten eksper talep etmediğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araçtaki değer kaybı belirlenirken öncelikle aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ekspertiz ücretinin müvekkili şirket talep edilemeyeceğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Metin Gökdelen cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile seyir halindeyken trafikte sıkıştırılması nedeniyle kırmızı ışıkta geçiş y...