E. 2020/474 K. 2021/299

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/474 Esas - 2021/299 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2021/299

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ :.... DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin ... Köprüsü ve ...Çevre Otoyolu'nun işletmecisi olduğunu, davalı borçluya ait ...plakalı aracın 16/04/2019-31/05/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin IGB numaraları belirli ihlalli geçiş yaptığını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2019/16860 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. Ankara... Müdürlüğünün 2019/16860 esas sayılı icra dosyası ve diğer deliller dosyada mevcuttur. Ankara... Müdürlüğünün 2019/16860 sayılı takip talebinin incelenmesinde; alacaklının...Üçüncü Boğaz Köprüsü ve ...Marmara Otoyolu Yatırım ve İşletme A.Ş., karşı tarafın... olduğu, 5.758,50 TL asıl alacak, 605,20 TL faiz, 108,94 TL KDV olmak üzere toplam 6.472,64 TL 'nin tahsili için 04/12/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, borçlunun 23/12/2019 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ücretli köprü ve otoyolun davacı tarafından işletildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. İhtilaf, davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş ücreti ve para cezası miktarına ilişkindir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi raporunda; ...plakalı 2004 model Renault marka çekicinin 02/05/2018 tarihinden itibaren davalı... adına aktif kayıtlı olduğunu, davalıya ait ...plakalı aracın 16/04/2019-31/05/2019 tarihleri arasında otoyol gişelerinden giriş/çıkış yapmış olduğunu, davacı şirket tarafından; davalı...'ye ait ...plakalı araç için 1.151,70 TL'lik ihlalli geçiş ücreti ile dört katı oranında (1.151,70*4=) 4.606,80 TL'lik ceza tutarı olmak üzere tahakkuk ettirilen toplam 5.758,50 TL borç tutarının, bir kısmının ya da tamamının ödendiğini gösteren bir bilgi ve belge bulunmadığını, davacı şirketin davalı taraftan yol geçişlerine/ku...