E. 2020/349 K. 2021/674

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/349 Esas - 2021/674 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/674

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, taraflar arasında hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını, bu hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan ...un işten çıkarılması sonucunda, işçinin davacı ve davalı aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtığını, Ankara ... Mahkemesinin ... E.,... K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerine ilişkin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından icra dosyasına 22.07.2019 tarihli ödeme oluru ile 46.534,29-TL ödemede bulunulduğunu, mahkeme kararı ve sair mevzuat gereği, davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davacıya iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu, uzlaşmaya varılamadığını,neticede iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek; davacı idare tarafından ödenmek zorunda kalınan 45.534,29-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacının davalıdan herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, işçiye ödenen miktarın davalıdan rücuen tahsil edilmesinin kabul edilemeyeceğini, dava dışı işçi ...'un davacı idarenin çalışanı olduğunu, davacının somut olay kapsamında davalıdan herhangi bir hak ve alacağ bulunmadığından dava dışı işçiye yapılan ödemelerin davalıdan rücuen tahsilinin kabul edilemeyeceğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, İş Kanunu 112/1-A bendine göre aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerinde çalışmış olanların bu sürelere ait kıdem tazminatından ilgili kamu kurum veya kuruluşunun sorumlu olduğunu, davacının rücu talebinin iç ilişkide hüküm doğurabilmesi için taraflar arasında rücu ilişkisine yönelik sözleşmenin varlığı gerektiğini, taraflar arasında rücuya dair herhangi bir sözleşme bulunmadığından davacının işçisine yaptığı ödemelerin davalıdan tahsili mümkün olmayacağını, davacının rücu talebinin reddi gerektiği,davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalının sorumlu olduğundan bahisle rücuan alacak istemine ilişkindir. Ankara ... Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinde bulunan evraklarının ve fiziki olarak karar örneğinin incelenmesinde; davacısının ...