E. 2019/687 K. 2022/7

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/687 KARAR NO : 2022/7 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ham madde alışverişi için yazılı olmayan sözleşme ilişkisi kurduğunu, buna göre davalı şirketin müvekkili şirkete profil boru göndermesi karşılığında müvekkili şirketin 120.000, 105.000, 90.000, 65.000, 65.000 TL değerinde ileri tarihli çekler tanzim"ederek ödeme gerçekleştirdiğini, ancak müvekkili şirketin; ... Bankası Batıkent /Ankara Şb.'nin; 431390 seri 120.000 TL bedelli çeke 60.000 TL ... Bankası üzerinden EFT ile kısmi ödeme yapıldığını, 30.000 TL kısmının çekin iadesi esnasında ödeneceğini ve kalan kısmın davalı şirketin eksik teslimi nedeniyle karşılıksız kaldığını, dolayısı ile bu çek için 90.000 TL borçlu olmadıklarının tespitini, ... Bankası A.Ş. İvedik / Ankara Şb.'nin; 8004692 nolu 65.000 TL çek bedelinin direk, 8004693 seri nolu 65.000 TL çek bedelinin ise gönderilmeyen hammadde olması sebebiyle 23.000.TL lik kısmının hesaba yatırıldığını, ve bu miktarlarda borçlu olmadıklarının tespitini, 8004699 nolu 105.000 TL çek bedeli için davalı şirket tarafından 87.000 TL lik hammadde gönderildiğini, 07.06.2019 tarihinde bankaya ibraz edilen çek için 18.000 TL borçlu olmadıklarının tespitini, bu miktarlarda borçlu olmadıklarının tespitini, 6325129 seri 90.000 TL çek bedeli için davalı şirket tarafından gönderilen hammaddenin 75.250 TL kısmının sağlam gönderildiğini, ayıplı olarak gönderilen 14.750 TL hammadde tutarı miktarında borçlu olmadıklarını diğer tutarın ... ile gerçekleştiğini, ayıplı ürünlerin halen muhafaza edildiğini bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini, talep ettiklerini, müvekkili şirketin çekler için kısmi ödemeler yapmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından çekler karşılıksız şekilde gösterilerek kötü niyetli başvurular yapıldığını, çeklerden ötürü 210.750,00.-TL borçlu olmadıklarının tespiti ile birlikte, davalı şirket aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin keşide ettiği çeklerin tamamının karşılıksız olduğunu, tek kuruş tahsilat yapmadıklarını, çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle icra ceza mahkemelerinde devam eden yargılamaların bulunduğunu, davacı yanın bu dosyalarda yetkililerin cezalandırılmaması ve uzatılması amacıyla bu davayı açtığını, davacı yanın banka kanalıyla ödemeler yaptığı belirtilmesine rağmen dosya kapsamına ödemeyi gösterir herhangi bir belge sunulamadığını, eksik ve ayıplı mal teslim edildiğine ilişkin iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı yan tarafınd...