Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: ... denetçileri tarafından sunulan 30.5.2003 tarihli dava dilekçesinde; denetçisi oldukları banka tarafından dava dışı ... Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine toplam 5.889.800 USD ihracat döviz ve ... ihracat kredisi kullandırıldığını, firma ile ilgili olarak kullanmış olduğu krediler nedeniyle muhtelif tarihlerde hazırlanan istihbarat raporlarında firma verilerinin olumsuz gösterilmesine rağmen kredi kullandırıldığını, kredi kullandırımın bankacılık genel mevzuatı , banka iç mevzuatı ve bankacılık ülke ve teamüllerine aykırı olduğunu, kredilendirme şartlarını taşımadığı halde ve hakkındaki olumsuz istihbarat raporlara rağmen firmalara kredi açılarak kullandırıldığını, art niyetli ve aldığı kredileri geri ödeme niyeti olmayan firmaların bankaya ve piyasaya olan borçlarından...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2003/616 Esas - 2021/859 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2003/616 Esas KARAR NO : 2021/859
BAŞKAN : .... KATİP :....
DAVACI :....
DAVALILAR : ..... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/05/2003 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: ... denetçileri tarafından sunulan 30.5.2003 tarihli dava dilekçesinde; denetçisi oldukları banka tarafından dava dışı ... Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine toplam 5.889.800 USD ihracat döviz ve ... ihracat kredisi kullandırıldığını, firma ile ilgili olarak kullanmış olduğu krediler nedeniyle muhtelif tarihlerde hazırlanan istihbarat raporlarında firma verilerinin olumsuz gösterilmesine rağmen kredi kullandırıldığını, kredi kullandırımın bankacılık genel mevzuatı , banka iç mevzuatı ve bankacılık ülke ve teamüllerine aykırı olduğunu, kredilendirme şartlarını taşımadığı halde ve hakkındaki olumsuz istihbarat raporlara rağmen firmalara kredi açılarak kullandırıldığını, art niyetli ve aldığı kredileri geri ödeme niyeti olmayan firmaların bankaya ve piyasaya olan borçlarından kurtarmak amacıyla çerçeve anlaşma ve protokol düzenlendiğini, banka kaynaklarının karlılık ve verimlilik ilkeleri dışında kullanımına izin verildiğini, firma hakkında icra takibi olmasına rağmen döviz kredisi kullandırılmasının uygun görüldüğünü, teminat olarak alınması ön görülen temliğin , teminat vasfının zayıf olduğu konusundaki hukuk müşavirliği görüşünün dikkate alınmadığını, kredilerin teminatlarının yetersiz olduğunu, devlet denetleme kurulunun istihbarat raporundaki veriler ve gelişmeler karşısında geri dönmeyeceği bilinen kredilerin verildiğinin tespit edildiğini, davalıların cezai sorumlulukları yönünde haklarında verilen beraat kararı bulunmadığını, Ankara CBS'nin 2001/78839 hazırlık dosyasında 11/07/2002 tarihinde 4616 sayılı kanun gereğince erteleme kararı verildiğini, davalılar tarafından bankaya verilen zararın tazmini gerektiğini, banka zararının doğduğunu belirtmiş ve ... .. A.Ş. Firmasına usulsüz kredi kullandırmak suretiyle banka zararına sebebiyet veren davalılardan söz konusu kredilerden kaynaklanan teminatsız olması nedeniyle tahsil kabiliyetinin bulunmadığı tespit edilen ve 21/06/2001 tarihinden itibaren muhtelif tarihlerde 6.012.097.397.517 TL olarak tasfiye olunacak alacaklar hesabına alacaklarının 21/06/2001 tarihinden tahsil tarihine kadar bankaca aynı tür kredilere uygulanan değişen temerrüt faiz oranlarının tahakkuku suretiyle dava tarihinden önce yapılan tahsilatlarında tahsil edildikleri tarih itibariyle göz önüne alınarak hesaplanacak faiz alacağı ve yapılan masraflarında eklenmesi ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla kararlara iştirakları oranında sorumlu tutulmalarına, hesap edilecek bank...