DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış gerçek kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/122 Esas - 2021/581
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/581
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış gerçek kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı araç ile muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödenmeksizin köprü ve otoyol geçişlerinin yapıldığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri, bu ücretlere ait gecikme cezaları, bu ücretlerin icra takip tarihine kadar işlemiş faizleri ile işlemiş faizin KDVsi toplamının 1.184,66 TL olduğunu, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/9767 E. sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ilişkin yaptığı itirazın haksız olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı asil cevap dilekçesinde özetle, kaçak geçiş yaptığı iddiasına dayalı borcu kabul etmediğini ayrıca, ikametgahı dikkate alınarak icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. GEREKÇE:Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara... Müdürlüğünün 2018/9767 Esas sayılı dosyasında, alacaklı şirket tarafından borçlu aleyhine 16/08/2018 tarihinde toplam 1.184,66 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri tebliğ edilen borçlu asil, ikametgah adresinin Balıkesir/İvrindi ilçesi olduğundan İvrindi İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirterek, icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğinden icra takibi durmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 25. Hukuk Dairesinin 2019/2361 Esas, 2021/181 Kara...